informe
All posts tagged informe
No fue la “gran historia” o algo parecido en el Action News, pero agentes estatales de protección ambiental declararon una alerta de Código Naranja por la contaminación en Filadelfia el día de hoy. A las personas que son susceptibles a la contaminación del aire (niños con asma, por ejemplo) se les recomienda permanecer bajo techo, lo cual no es divertido en los últimos días de las vacaciones de verano. Incluso existen acciones que los ciudadanos promedio pueden hacer para ayudar a reducir el nivel de ozono, como compartir el vehículo o repostar combustible de noche.
O, y aquí viene una idea loca, que aquellos mismos oficiales estatales pudieran imponer regulaciones más estrictas a la industria de gas natural de Pensilvania (en particular al fracking), lo cual, según los expertos, es la fuente de crecimiento más rápido de contaminación por ozono en el estado, incluso aquí en Filadelfia, lejos de las plataformas de perforación.
Sí, buena suerte con eso.
A pesar de los controles modernos de contaminación y desindustrialización, la contaminación del aire no se percibe como crisis de salud pública en Pensilvania. A principios de este mes, la Sociedad Torácica Americana y la Universidad de Nueva York reportaron que, justamente en la ciudad de Filadelfia, la excesiva contaminación en el aire puede ser la causante de 126 muertes prematuras y 284 hospitalizaciones. Esto coincide con un nuevo estudio de la Clean Air Task Force (CATF), la cual observó estrictamente la contaminación del aire con relación a la fracturación hidráulica en el estado e hicieron una proyección para el verano de 2025: la contaminación de ozono causada por la explotación de petróleo y gas conducirá a 30 000 casos de ataques de asma infantil solo en Filadelfia.
Existen cerca de 100 000 sitios en Pensilvania ligados a la industria de gas natural, desde plataformas de perforación hasta compresores, y de varios de ellos se filtra humo excesivo mientras operan. Los datos propios del estado muestran que la contaminación del aire proveniente del fracking se incrementa cada año, incluyendo el 2015. Esto comprende los compuestos orgánicos volátiles (COV), 30 000 toneladas en Pensilvania para el 2025 de acuerdo con el informe de la CATF, que contribuyen a la crisis del ozono, así como metano, un efecto invernadero significante ligado al cambio climático. Y si la fracturación hidráulica acrecienta el número de niños con asma en los límites norte y oeste de Pensilvania, hay que imaginar cómo será vivir cerca de una torre de perforación.
En otro informe publicado este mes por investigadores de la Universidad Johns Hopkins, al estudiar diversos casos en los registros sanitarios de la zona rural de Pensilvania, aquellos que vivían cerca de los lugares de fracturación hidráulica presentaban mayor índice de migrañas, al igual que fatiga y sinusitis. Nada de esto resultó sorprendente. Pensilvania no tuvo políticas duras relativas a la contaminación cuando el boom del fracking floreció aquí a mediados y fines del año 2000, y las reglas escritas en los libros no se aplicaban.
¿Quién lo dice? Para empezar, el hombre que fue gobernador durante estos años, Ed Rendell: “Cometí un error al precipitarme en obtener ganancias económicas por medio del fracking en Pensilvania”, precisó Rendell el mes pasado en un foro durante la Convención Nacional Demócrata realizada en esta ciudad. “No regulamos la construcción de pozos ni el agua utilizada para la fracturación hidráulica tan bien como debimos”. También declaró que se mejoraron las malas normativas tras dejar el cargo en 2010, a pesar de la evidencia de que una medida efectiva anticontaminante todavía se encuentra en estudio seis años después.
Entonces, hemos mostrado evidencia científica de que el fracking es una crisis de salud pública en Pensilvania y ahora también expusimos las confesiones del ex gobernador del estado. Además, nuestros vecinos en Nueva York, un mercado altamente codiciado por la industria del fracking, han dado medidas radicales para proteger a los residentes de la contaminación por petróleo y gas, principalmente a través de un veto de perforación (La ciudad y el estado tienen lo mejor de dos estados sobre las diversas vías tomadas por Nueva York y Pensilvania).
Y todavía Harrisburg sigue comercializando el agua y, en algunos casos, retrocediendo en materia de protección a sus ciudadanos.
No se supone que iba a ser de este modo. En 2014, un nuevo enfoque en fracturación hidráulica constituyó la victoria del electo gobernador Wolf, nadando cuesta arriba contra el tsunami republicano en el resto de la nación. Prometió imponer un impuesto al fracking (algo que se hace en todos y cada uno de los estados con mayor producción de petróleo y gas), que ayudaría a resolver la crisis del financiamiento escolar, y que estas nuevas normativas, además de una nueva actitud en el Departamento de Protección Ambiental del estado, detendrían a aquellas plataformas de diseminar diversos residuos en el agua o aire.
Pero fue en 2015 que Wolf recibió una lección. Los millones de dólares que las empresas de energía donaban a los mayores legisladores de Pensilvania durante la última década y los bien engrasados lobistas de la industria dejaron en claro que nada, ni siquiera la educación de los niños, era tan importante para Harrisburg que proteger las ganancias de la industria del gas y el petróleo. Pensilvania es, y siempre será, el único estado sin impuestos.
Y fue así que en 2016, para aprobar un presupuesto (lo cual no había pasado el año anterior) y obtener esa calidez bipartidaria que los votantes buscaban, Wolf dio un giro de 180 grados. En la primera oportunidad que tuvo, obligó a su enérgico y pro ambientalista director del DEP (Departamento de Protección Ambiental, por sus siglas en inglés) a renunciar. Lo que se suponía iba a ser la mayor sanción para la contaminación por fracking en la historia de Pensilvania se había desecho. Para obtener algunas normas nuevas en petróleo y gas a través de la legislatura, Wolf fue obligado a dispensar de las nuevas reglas a las perforadoras convencionales de gas. Y todavía los legisladores continúan amenazando con eliminar otras medidas pro ambientalistas, tales como las nuevas normas para prevenir fugas de metano de los lugares de excavación.
Lo que pasa en Pensilvania es una prueba más de que el bipartidismo puede encontrarse muy sobrevalorado. Demasiados legisladores se inclinan a pensar más en contribuciones o en sus bolsillos que en si los niños del sudoeste de Filadelfia pueden respirar bien en la actualidad. Y Wolf, que mostró en su campaña y en sus primeros días en su oficina que tiene buenas intenciones, no reencauzará el rumbo a menos que el público aplique presión en la mansión del gobernador. Pero muchos de los desdichados vecinos y padres con niños enfermos de asma a causa del fracking han levantado su voz y la mayor parte de Harrisburg no quiere escuchar. En Pensilvania, una crisis de salud pública no es para alarmarse, aparentemente.
Así que, esperamos que los padres de los infantes de hoy en Filadelfia acumulen video juegos para el 2025, cuando sus niños pasen aún más tiempo de sus vacaciones de verano en casa.
Traducción de la columna de opinión de Will Bunch “Pa. doesn’t seem bothered by kids getting sick from fracking” publicado en Philly.com el 31 de agosto de 2016
Un diputado australiano prendió fuego a un río para denunciar lo que presenta como una liberación de metano en el agua debido a la fracturación hidráulica, en un video que circula en las redes sociales.
Jeremy Buckingham, del partido ecologista, utilizó un mechero para prender en llamas las burbujas de metano que emanan del río Condamine, en el estado de Queensland, a 220 km al oeste de Brisbane.
“¡Increíble! ¡Un río en llamas!”, dice Buckingham en el video que fue visto más de dos millones de veces desde que lo publicó en Facebook el viernes por la noche.
El grupo Origin Energy, que opera en la cuenca Murray-Darling, afirmó que estaba al tanto de las emisiones de metano en el río Condamine y que las vigilaba de cerca…
Vista aérea de los explotaciones de Queensland en Australia
Vista aérea de las explotaciones de lechos de carbón en Australia
Se habia demostrado hace años en EE.UU. que el gas metano pasaba desde los acuiferos contaminados a los suministros de agua potable. Los estudios cientificos no dejan lugar a dudas: el fracking es puro terrorismo ambiental, sólo un demente utilizaría esta técnica.
Declaraciones de vecinas afectadas.
Unos videos sobre los efectos del fracking
Descargar videos: Gasland, CSI Las Vegas, …
Fuente: fracturahidraulicaenburgosno.com
El dirigente estatal de la Central Campesina Cardenista, Mario Reyes Cantú, afirmó que la fracturación hidráulica (fracking) está dejando daños y perjuicios en el campo, así como en la flora y fauna en el Valle de San Fernando.
Producto de estas actividades, poco más de 200 hectáreas agrícolas del ejido Santa Gertrudis y El Cortineño, han dejado de producir al permanecer por un lapso de 2 años consecutivos anegadas.
Esta zona agrícola presenta un hundimiento debido al fracking (equipos industriales que utilizan las empresas para perforar y extraer los derivados del petróleo del subsuelo).
La improductividad de esta superficie agrícola está afectando gravemente los intereses de más de 50 ejidatarios de las dos comunidades rurales en mención.
PERMISO DE “LOS NEJOS”
En la zona agrícola de Santa Gertrudis y El Cortineño se ubica el complejo petrolero Los Nejos, donde se localiza la mayor parte de los 300 pozos de donde se extraen millones de litros de derivados del petróleo.
Indicó que al paso de los años, se han registrado derramamientos de condensado, así como la explosión del pozo 53 en diciembre del 2014, fuga de donde se esparcieron millones de litros de gas shale al medio ambiente por un lapso de 2 meses, provocando una inmensa contaminación al medio ambiente y fauna que se reproduce en la zona.
EXPLOSION EN DICIEMBRE DE 2014
Una explosión de gas en el complejo denominados “Los Nejos” provocó la evacuación de familias de los ejidos El Cortineño y Santa Gertrudis; la zona está resguardada desde ayer por militares y la Marina, quienes no dejaban entrar ni salir vehículos.
La explosión se dio entre las 16 y las 17 horas, según testimonios de trabajadores, quienes pudieron darse cuenta de la explosión, que aparentemente podría traer considerables consecuencias.
Extraoficialmente se conoce que la explosión se dio durante las maniobras en uno de los pozos próximos a El Nejo 3, donde la empresa Slumbherger operaba, aparentemente se produjo al golpear una piedra. (LEER MÁS)
Denunciarán
En enero se presentará la denuncia formal ante la Secretaría de Gobernación, instancia en donde se exigirá justicia para los campesinos, además de que se proceda enérgicamente en contra de las empresas que están extrayendo los derivados del petróleo en el Valle de San Fernando.
Fuente: elmañana.com
Un comité de la EPA considera que el estudio de 1.000 páginas realizado por la agencia no tiene suficiente fundamento como para declarar que el fracking no ha llevado a un “impacto generalizado y sistemático sobre el agua potable”
Un comité de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), formado por consejeros científicos independientes, ha desafiado las conclusiones principales incluidas en un estudio que la agencia publicó en junio, en el cual se minimizaban los riesgos potenciales de beber agua procedente de la fracturación hidráulica o fracking.
Dicho comité, conocido como Consejo Asesor Científico (SAB, por sus siglas en inglés), criticó especialmente la conclusiones de la EPA según las cuales el fracking no ha llevado a un “impacto generalizado y sistemático sobre el agua potable en Estados Unidos”. La industria del petróleo y del gas se aferra a esta conclusión para sostener que las preocupaciones del Consejo por el impacto que el fracking pueda tener sobre el agua potable son exageradas.
Los 30 miembros del SAB, procedentes del mundo académico, la industria y las agencias federales, opinan que ésta y otras conclusiones reflejadas en el resumen ejecutivo son ambiguas o incongruentes “en relación a las observaciones y datos recogidos en el cuerpo del informe”.
“Especialmente preocupante es que se declare que no hay un impacto generalizado y sistemático sobre el agua potable”, asegura el SAB en un informe preliminar. “Ni el sistema de interés ni las definiciones de ‘generalizado’, ‘sistemático’ o ‘impacto’ están claras, y tampoco está claro cómo esta declaración puede casar con las dudas y las limitaciones de datos descritos en los capítulos del informe”.
El comité afirmó que la EPA cometió un error al no centrarse más en las consecuencias de la fracturación hidráulica a nivel local. “El potencial impacto sobre el agua potable es una cuestión local, y se echa de menos en el informe más énfasis en el impacto a este nivel. Aunque las generalizaciones a nivel nacional son convenientes, deben realizarse de forma muy cuidadosa… Una conclusión que sea aplicable a un lugar determinado puede no ser aplicable a otro”.
Según el comité, la EPA debería también haber llevado a cabo con mayor profundidad sus propias investigaciones sobre las quejas de los vecinos de Dimock, (Pennsylvania), Parker County (Texas) y Pavillion (Wyoming) por la contaminación del agua. En cada uno de los casos, los científicos y asesores de la EPA encontraron signos tempranos de contaminación, pero la agencia dio por terminadas las investigaciones antes de que se pudiera realizar un control más a fondo o un estudio.
El asesoramiento del SAB forma parte de la revisión del borrador del informe presentado por la EPA, que consta de casi 1.000 páginas. La intención del SAB es abordar el miedo de la población a los posibles efectos del fracking sobre el agua potable.
El SAB dirigió al final de octubre una serie de reuniones durante varios días en Washington DC para recoger los comentarios sobre el borrador de estudio de la EPA. El informe preliminar del SAB, a través del cual detallan sus preocupaciones, fue publicado a principios de noviembre. Está planeado que el análisis continúe en una conferencia de cuatro horas de duración que se llevará a caboel 3 de diciembre. El comité carece de autoridad para forzar cualquier cambio en el informe y solo puede hacer recomendaciones a la EPA.
Iniciado hace cinco años por orden del Congreso, el estudio sobre el agua debía proporcionar información crítica sobre la seguridad de los métodos de producción de forma que “los americanos puedan confiar en que el agua que beben es pura y no está contaminada”, declaró un alto funcionario de la EPA durante una audiencia en 2011.
Pero el informe se retrasó una y otra vez, sobre todo porque la EPA no fue capaz de precisar un componente clave: el tomar muestras de agua antes, durante y después del fracking. Estos datos hubieran permitido a los investigadores de la EPA evaluar si el fracking afecta a la calidad del agua con el paso del tiempo y así aportar las mejores prácticas industriales que protejan el agua potable.
La EPA había planeado dirigir un proyecto de este tipo, pero sus esfuerzos fueron obstaculizados por la industria del petróleo y el gas, que no deseaban permitir que los científicos de la EPA monitorizaran sus actividades; y también por la Casa Blanca, con Obama a la cabeza, que no era partidario de invertir capital político en presionar a la industria, según mostró un reportaje deInsideClimate News en marzo.
Sin embargo, el informe de la EPA resolvió por primera vez que el fracking había ensuciado el agua potable. El hallazgo supuso un importante revés para la administración de Obama, quien, al igual que sus predecesores, había insistido durante mucho tiempo en que el fracking no representaba una amenaza para el agua potable.
El informe de la EPA confirmó la existencia de “casos específicos” en los que el fracking “provoca un impacto en el agua potable, incluyendo la contaminación de pozos de agua potable”.
El SAB planea presentar sus recomendaciones sobre el borrador en enero de 2016, y el informe definitivo a finales de primavera, según David Dzombak, presidente del comité y jefe del departamento de ingeniería civil y ambiental en la Universidad de Carnigie Mellon. Aunque la EPA no está obligada a seguir las recomendaciones del SAB, según Dzombak, la oficina de la agencia suele enviar una carta de respuesta.
Ya no tenemos que esperar a que se produzca el colapso de la producción estadounidense de petróleo de esquisto, ya ha comenzado. Desafortunadamente, esto es una mala noticia para el Gobierno de Estados Unidos y la economía doméstica. La caída de la producción de petróleo de Estados Unidos supondrá un severo estrés en el sistema financiero basado en la deuda altamente apalancada en los próximos años.
Según el reciente informe de perforación Productividad informe de la Agencia de Información de Energía (EIA) , la producción de petróleo de esquisto de los mejores campos se prevé que disminuya 116.000 barriles por día en enero de 2016.
Incluso en general, en los Estados Unidos la producción de petróleo de esquisto está previsto que sea baje un 12% respecto de su pico de marzo de 2015, uno de los campos más grandes en Texas (Eagle Ford) ha bajado la friolera del 30%:
El campo de petroleo de fracking Eagle Ford de Texas alcanzó un máximo de 1,7 millones de barriles al día (mbd) en marzo de 2015 y se prevé que caerá a 1,2 mbd el próximo mes (enero 2016).
FUTURO DEL FRACKING
Una vez más, esto es de acuerdo a los informes de productividad de perforación EIA que basan sus cifras en estimaciones. Sin embargo, se pueden experimentar descensos aún mayores en algunos de estos campos cuando los datos reales se hagan públicos en los próximos meses.
El Eagle Ford ha caido un 30% (más de 500.000 barriles por día) en menos de un año … ESTO ES UNA GRAN COSA.
Hemos estado advirtiendo acerca del inicio del colapso de la producción estadounidense de petróleo de esquisto durante más de un año. La idea de que Estados Unidos seria autosuficiente energeticamente está muerta para siempre.
Aquí está el gráfico los 4 mayores campos petrolíferos estadounidenses de fracking :
La producción total de petróleo de esquisto de EE.UU. en enero de 2016, está previsto que sea 4,67 mbd, por debajo del pico de 5,3 mbd de marzo de 2015. Esta es una disminución de 630.000 barriles al día desde el pico.
Estos son los datos de los campos de petróleo de esquisto individuales de pico:
- Eagle Ford = – 510,000 barriles por día
- Bakken = – 140,000 barriles por día
- Niobrara = – 142,000 barriles por día
- Permian = + 144,000 barriles por día
La producción de petróleo en Permian está subiendo en comparación con los otros campos de petróleo de esquisto debido a que un gran porcentaje de los pozos son de petróleo convencional (no de fracking). De este modo, las empresas del Permian siguen agregando pozos convencionales, y por esa razón su producción sigue aumentando.
A continuación el gráfico de Jean Laherrere muestra el pico y declive de la producción de petróleo en Dakota del Norte (permiso Bakken Shale) :
Si en los Estados Unidos la producción de petróleo de esquisto ya ha experimentado un descenso del 12% en la producción total, la previsión para el Bakken (Dakota del Norte se muestra arriba) será más que probable que se produzca. Lo que significa que, en general en los Estados Unidos la producción de petróleo de esquisto podría caer 80 a 90% antes de 2025 . Esto será muy mala noticia para la Reserva Federal (FED) y del Tesoro estadounidense.
El Gobierno de Estados Unidos ya no será capaz de comprar petróleo extranjero con dólares de papel o bonos del Tesoro estadounidense. Si tenemos en cuenta el colapso de los Estados Unidos la producción de petróleo y la caída de las importaciones de petróleo, la economía estadounidense estará en un mundo de dolor para el año 2020 … y en situaciones difíciles para el año 2025.
Esta es la razón por la que creo que el oro y la plata físicos son los mejores activos con opción a compra durante este tiempo. ¿Por qué? Debido a que el valor de la mayoría de papel y activos físicos (como el inmobiliario) se derrumbarán en valor, junto con la producción de petróleo de Estados Unidos. (opinión del autor estadounidense. N. del T.)
Para aquellos que piensan que la energías solar y la eólica va a salvarnos … sólo puede olvidarlo. El autor irá terminando un artículo breve sobre qué la Solar y la Eólica son callejones sin salida y no deben contar para proveer al mundo con un gran porcentaje de la producción de energía confiable. (opinión del autor estadounidense. N. del T.)
Fuente: srsroccoreport.com
Publicado en The Herald Leader
Por George R. Gibson
22 de noviembre de 2015
Su editorial respecto al problema de medio ambiente en Kentucky aborda los arroyos degradados más que el problema, aún más grave, de los pozos de agua destruidos. Esto es lamentable, ya que el 80 por ciento o más de los pozos en el área del condado de Knott han sido destruidos por la minería del carbón o por el gas de fracking.
Este porcentaje proviene de los empleados de la División de Tierras que estaban inspeccionando los pozos y las minas abandonadas. He confirmado informalmente esto a través de conversaciones con muchas personas en la zona.
Sin embargo, esta información, no se dispone en el gabinete estatal de Energía y Medio Ambiente, porque cualquier hecho que se refleje negativamente en las empresas de energía es ocultado.
Así, el gas de fracking y la minería del carbón causan dos problemas en el este de Kentucky: primero, la presencia del gas está tan cerca de la superficie que las voladuras para fracturar las rocas permiten que el metano se filtre en los pozos. Y las rocas fracturadas a veces pueden conseguir que el agua desaparezca de los pozos.
El fracking ha estado destruyendo pozos en el condado de Knott desde 1950. El pozo de un vecino cercano fue destruido a principios de 1970. Estaba de pie en el porche de la casa cuando un pozo de gas cercano se frackeó. Sintió la explosión y luego vió una nube de humo levantándose de su pozo. Su agua a partir de entonces olía a huevos podridos y no podía ser utilizada para cocinar o beber.
Tengo otro vecino, donde tenían un agua tan pura que la gente la usaba para hacer el café. Yo estaba de visita hace unos 15 años cuando escuché golpes y vi las cortinas de la casa temblar. Una empresa de carbón estaba eliminando una montaña cerca de su casa. Su agua se malogró posteriormente y, al igual que muchos en la zona, ahora compra agua embotellada para cocinar y beber.
Un amigo en el condado de Letcher probó su agua antes de que los pozos de gas fueran perforados en su propiedad. Su agua se arruinó y la compañía de gas que tenía ocho pozos perforados pero no pudo encontrar agua de buena calidad. El último pozo fue perforado en una antigua mina, anteriormente propiedad de un minero que hizo el dinero suficiente para comprar su respetabilidad en Lexington. Se encontró un montón de agua; sin embargo, estaba contaminada por el ácido y el aceite usado que habían sido almacenados en la mina.
Muchas personas no demandan a las empresas de energía, ya que carecen de los recursos para contratar a un abogado. Además, saben que las compañías niegan rutinariamente su culpabilidad y tienen un grupo de abogados para defender sus actuaciones. Los que han demandado no han encontrado ningún amigo en el Consejo de Dirección de Energía y Medio Ambiente, que debería llamarse más apropiadamente el Consejo de Dirección para la Protección de Empresas de Energía.
El agua se suministra desde el Lago Fort Carr a algunos residentes de los condados de Knott, Letcher y Perry bajo los auspicios de la División de Tierras para las minas abandonadas, presumiblemente para los pozos destruidos por la minería antes de 1982. El lago está rodeado de montañas que han sido decapitadas, por lo que se drenan minerales y sedimentos. El futuro de este suministro de agua es, por tanto, incierto.
Muchos residentes no pueden permitirse el gasto de pagar tuberías para conectar con el agua de la ciudad y muchos están usando el agua de las minas abandonadas. Los que se conectan pagan una cuota mensual por el agua que antes era gratis. Ellos están pagando un impuesto permanente por la energía que se transmite a sus descendientes.
Mientras tanto, las empresas de energía y los políticos han asegurado que cumplen con la enorme cantidad de gas que fluye desde las montañas y que está mínimamente gravado.
Algunas personas han instalado caros sistemas para depurar su agua; Sin embargo, un número sorprendente de personas utilizan el agua sin analizar de las minas de carbón abandonadas. Una mina en la montaña de Wolfpen en el condado de Knott tiene un tubo de plástico por el que el agua corre constantemente. Esta mina abastece de agua a la mayor parte de las casas cercanas y los residentes de otras zonas pueden verse a menudo llenar garrafas de plástico.
Un individuo preocupado por la salud de su nieta mando analizar el agua hace unos años: la prueba reveló la contaminación por E. coli. Este informe fue entregado a las autoridades de salud en el condado que pusieron un aviso en el sitio. La gente, sin embargo, continúa usando el agua y el cartel finalmente ha desaparecido.
¿Por qué se ha permitido que esto pasara? ¿Y por qué no ha habido un clamor nacional acerca de este problema? Los políticos han permitido que esto suceda, ya que están más interesados en servir a los intereses monetarios que a la gente, y el estereotipo habitual de los Apalaches ha proporcionado la cobertura a los políticos y a las empresas de energía desde hace más de 100 años.
George R. Gibson, un músico, vive en Mallie
El carbón fue descubierto en Kentucky en 1750 y la explotación comercial se inició en 1900. En 2010 existían 442 minas de carbón en el estado. Además de los aspectos contaminantes y ambientales de la industria, una de las prácticas más polémicas es la voladura con explosivos de las cimas de las montañas, eliminando unos 120 metros de altura para dejar expuestas las vetas de carbón subyacentes. La industria defiende este procedimiento por ser más seguro que el establecimiento de minas subterráneas. La minería del carbón es apoyada en Kentucky por demócratas y republicanos, si bien éstos últimos defienden la práctica de la eliminación de la cima de la montaña.
En la fotografía una “chapa del carbón” de 50 centavos, antigua moneda de uso interno y sin curso legal con la que se pagaba a los mineros. Los poblados mineros eras escasos en servicios y se levantaban en zonas desoladas. Las pocas tiendas y almacenes eran propiedad de la propia empresa minera que aceptaba las chapas como pago y aumentaba la dependencia de los mineros con la compañía.
Fuente: nofrackingvallespasiegos.blogspot.com.es/2015/11/el-agua-del-este-de-kentucky-arruinada.html
La actividad sísmica inducida “aumentó notablemente” en EE.UU. desde 2009, especialmente en el centro del país, por el auge del uso de la técnica.
Mark Petersen, jefe del Proyecto de Modelo Nacional de Riesgos Sísmicos del USGS, señaló en un comunicado que
“estos terremotos inducidos están ocurriendo a un ritmo mucho mayor que anteriormente y suponen un mayor riesgo para la gente que vive cerca”.
Todas las áreas en las que se ha percibido este aumento en la actividad sísmica “están localizadas cerca de pozos de inyección profunda de fluidos u otras actividades industriales capaces de inducir terremotos”.
Un reciente informe del Instituto Geológico de EEUU (USGS, por sus siglas en inglés) de su gobierno identificó ocho estados (¡supersic!) en la región central y oriental, donde las operaciones de fracking han derivado a incrementos dramáticos de terremotos debido
primordialmente (sic) a la inyección del agua de desecho en las operaciones de excavación en los pozos subterráneosalactivar placas tectónicas que en algunos casos eran desconocidas( http://goo.gl/MCMd2h ). Se trata del mismo hallazgo de Oklahoma extrapolado a 7estados adicionales.
El letal fracking (fracturación hidráulica
) perfora rocas en profundidad para extraer petróleo/gas shale (esquisto) mediante la inyección de grandes cantidades de agua y sustancias químicas desconocidas.
William Ellsworth, geofísico del USGS, sentencia que se trata de añejas placas tectónicas
que no sabemos siempre donde se encuentran
.
Ahora resulta que se desconocen
las placas tectónicas afectadas y las misteriosas sustancias químicas inyectadas.
La sismicidad consustancial al fracking ya había sido expuesta por The New York Times, específicamente en Oklahoma ( http://goo.gl/jE74fl ).
Lo relevante del alarmante reporte es que proviene del mismo gobierno de EU y su agencia científica (sic)
USGS ( http://goo.gl/YrBAZY ), con funciones de investigación de hallazgo de hechos
carente de responsabilidad regulatoria (léase: sin dientes) con sede en Reston (Virginia) y más de 9 mil funcionarios.
La gráfica del USGS, de 1973 a 2014, es impactante por el número acumulado de terremotos
que se dispararon en forma exponencial a partir de 2009. 
EcoWatch reproduce el perturbador informe ( http://goo.gl/CO3bqO ) y fustiga a los negadores de los terremotos
de la omnipotente industria del petróleo/gas, como el multimillonario Harold Hamm, pionero del fracking, quien ha presionado a los funcionarios de Oklahoma a ocultar los hallazgos científicos de la correlación del fracking con los sismos ( http://goo.gl/evlL0U ).
Entre 1973 y 2008 existió un promedio de 21 terremotos de una magnitud menor (sic) a tres grados, pero a partir de 2009 –¡el año funesto del fracking!– hasta 2013, la región analizada experimentó 99 (¡supersic!) sismos por año superiores (sic) a tres grados. Sólo en Oklahoma se escenificaron
585 sismos en 2014, mucho más que en los pasados 35 años combinados.
Son por lo menos ocho estados los afectados por el incremento exponencial de la sismicidad en regiones donde los terremotos eran raros (sic): Oklahoma, Texas, Ohio, Alabama, Arkansas, Colorado, Kansas y Nuevo México
.
Sólo Oklahoma, Texas y Ohio han acaparado la atención, mientras Texas y Nuevo México comparten frontera con México, donde el gobierno neoliberal itamita y su disfuncional Congreso –a quienes importa un bledo el ambiente y la vida de los ciudadanos– han adoptado la cómoda política del avestruz para no importunar los intereses petroleros/gaseros de BlackRock y las trasnacionales anglosajonas ( http://goo.gl/bucD6J ).
USGS identificó 17 zonas dentro de los ocho estados
que se encuentran en peligro particular
debido al número creciente de los sismos inducidos (¡supersic!). El riesgo es mayúsculo para los habitantes que viven cerca.
El modelo del USGS exhibe la “intensidad de un potencial terremoto inducido (sic) en el periodo de un año, a diferencia de sus previos estudios que operaban en un lapso mayor a 50 años (el promedio de vida de un edificio, usado para propósitos de seguros, códigos de construcción y planes de respuesta de emergencia
).
EcoWatch expone que el “Escalofriante incremento de sismos por fracking obliga a Kansas a tomar medidas ( http://goo.gl/ttgED0 )”. Las ondas concéntricas de choque desde el epicentro de Kansas alcanzan la frontera de México, cuyo gobierno misántropo no ha tomado ninguna medida preventiva al respecto.
Según el USGS, el incremento de la sismicidad coincide con la inyección de agua de desperdicio en los yacimientos profundos de desecho en varias localidades
y gran parte del agua de desperdicio, subproducto de la extracción de petróleo y gas, es utilizada en forma rutinaria por la inyección a los yacimientos
.
Ante la contundencia de la evidencia científica del reporte del USGS, al día siguiente el Monitoreo Geológico de Oklahoma –agencia estatal lubricada por los intereses pecuniarios de la industria del petróleo/gas, representado por el poderoso Instituto de Petróleo Estadunidense ( http://goo.gl/5WIWPF )– fue orillado a aceptar que es “muy probable (¡supersic!) que la mayoría de los recientes sismos, en particular en la parte central y norcentral de Oklahoma, es desencadenada por la inyección del agua producida en los yacimientos de desecho ( http://goo.gl/hoYfuI )”.
El gobierno de Oklahoma, que preside la fundamentalista (literal) Mary Fallin, del Partido Republicano y anterior vendedora de bienes raíces, se ha fracturado
como reflejo del mismo fracking, ya que las dos ramas del gobierno han optado por medidas diametralmente opuestas: el Ejecutivo admite la causal de los sismos por fracking, mientras los anticientíficos legisladores
, marionetas de la omnipotente industria del petróleo/gas, han llegado, mediante dos enmiendas, a castrar y frustrar la protesta de los ciudadanos sobre su destino sísmico.
¡Cómo se parecen las dos enmiendas de los corruptos legisladores de Oklahoma a la anticientífica ley Korenfeld para privatizar el agua en México ( http://goo.gl/dN8Cya )!
Heather Smith, del rotativo británico The Guardian, después de exponer que finalmente (sic) el “gobierno de EU acepta que el fracking provoca sismos”, pregunta por qué tardaron tanto en reconocerlo ( http://goo.gl/O9wPyU ). Comenta que en comparación a sus previas declaraciones, el reporte del USGS es una abrupta voltereta de sus posturas previas
y considera que todavía es un documento relativamente suave (sic)
, ya que aconseja (sic) mayor investigación, en lugar de tomar acciones específicas
.
Hasta donde sé las universidades públicas de México y sus institutos/departamentos de geología/geofísica –UNAM ( http://goo.gl/LhvTA4 ), IPN ( http://goo.gl/pIaTjQ ) y BUAP ( http://goo.gl/vYdt8c )– no se han pronunciado sobre los efectos deletéreos del fracking en la transfrontera, lo cual no se le puede exigir al ITAM: centro teológico neoliberal anticientífico que carece de un departamento de geología que confunde con el medieval financierismo antihumano.
El clan itamita
de Baillères, que promueve el zoocidio de la salvaje tauromaquia, es uno de los principales beneficiados de la reforma neoliberal energética y su fracking ( http://goo.gl/tCZx1L ).
Lo más grave es que el gobierno neoliberal mexicano y su falsificado Pacto por México (sic)
pretenden ahora itamizar
a las universidades públicas –en particular a la UNAM– mediante la incrustación en sus estructuras estratégicas pedagógicas de topos
proselitistas del ITAM, cuya terminal tarea desinformativa consistirá en desviar la atención ciudadana y científica de los sismos provocados por el fracking en la sensible zona estresada por carencia de agua del noreste mexicano.
Fuente: www.semana.com
La fractura hidráulica es, sin lugar a dudas, la tecnología más polémica y controvertida de estos años. Las opiniones tan polarizadas a favor y en contra crean muchas dudas en la sociedad. Y ahora, un nuevo estudio de Energy Watch Group sobre las consecuencias y la evolución actual de fracking pone de nuevo sobre la mesa la idoneidad de la extracción del gas no convencional.
Un estudio nuevo de Energy Watch Group (EWG), que examina las consecuencias de la fractura hidráulica en los Estados Unidos, advierte fuertemente en contra de la expansión de la extracción de gas de esquisto en Alemania y Europa. Los costes y los daños ambientales producidos por la fractura hidráulica, dice, están fuera de toda proporción con la cantidad de materias primas extraídas.
¿Fin del boom el fracking?
Según el informe, el fracking implica una enorme destrucción del medio ambiente, un alto consumo de aguas subterráneas y la extracción de arena a gran escala. Lo que es más, el endeudamiento de las empresas en la industria fracking está en constante aumento. La caída en los precios del petróleo desde el otoño de 2014 -un fenómeno relacionado con la depreciación financiera de las reservas de petróleo y gas – ha causado problemas económicos para muchas empresas. La industria del gas de esquisto no está pasando su mejor momento. Los despidos masivos y las bancarrotas revelan la verdadera historia detrás del cuadro optimista de un brazo fiable de la economía fósil.
Una opinión que no comparte Shale Gas España, la plataforma española sobre la exploración y desarrollo del sale gas, ya que asegura a EnergyNews que “los últimos datos que tenemos respecto al endeudamiento vienen a contradecir esta afirmación, de 120 empresas que concentran el 95% de los pozos de fracking en EEUU, 97 de ellas tienen un ratio de deuda del 1,5 sobre su EBITDA y 79 por debajo del 0,7, lo que demuestra que sus niveles de endeudamiento son absolutamente razonables”, y añade que “la empresa que más pozos tiene en funcionamiento, con 77, tiene un ratio de deuda sobre EBITDA por debajo del 0,2”.
El estudio también explica que en 2005, el entonces presidente George W. Bush aflojó las regulaciones ambientales para el fracking de petróleo crudo y gas natural. Como resultado, la producción de gas de Estados Unidos ha aumentado considerablemente, creando un boom que ha atraído a muchos a creer en la falacia de este petróleo y gas.
Expansión en Europa
El estudio ofrece una visión general de las consecuencias de una posible expansión de la extracción de gas de esquisto en Alemania, basado en la experiencia americana. El aparente éxito fuera de sus fronteras no puede ser transferido a Europa, donde prevalecen otras condiciones.
Dice que no están disponibles depósitos de gas de esquisto prometedores, ni son comparables los requisitos de infraestructura. En la UE, el fracking tiene muy bajo potencial. Sin embargo, los políticos -en particular el vicepresidente de la Comisión Europea, Maroš Šefčovič – quieren proceder con la extracción de gas mediante fracking a toda costa.
“La experiencia de Estados Unidos muestra que el éxito a corto plazo fue a costa de grandes daños colaterales. El año pasado, Nueva York promulgó una prohibición de fracking. Y en Alemania, el fracking no será capaz de reproducir casi el papel que ha jugado en los EEUU. Es pura ilusión creer que uno podría repetir los éxitos del país norteamericano y al mismo tiempo minimizar los efectos ambientales asociados. Francia ya ha impuesto una prohibición de fracking, y varios otros países de la UE han instituido una moratoria. ¿Por qué Alemania va a asumir los riesgos cuando la política energética y climática debate requiere de otras medidas?”,
se pregunta el Dr. Werner Zittel, autor del estudio y director de la Fundación Ludwig Bölkow.
Para Shale Gas España, “la fortaleza financiera de las empresas del sector lo contradice nuevamente. En lo que llevamos de año 2015, se han producido 18 ampliaciones de capital. En EEUU hay empresas muy grandes que tienen diversificado su negocio, y por lo tanto, tienen mucho músculo financiero, pero también hay empresas pequeñas que efectivamente están teniendo más dificultad, pero el punto a partir del cual no es rentable la extracción depende de las zonas”.
Desde diciembre de 2014, la polémica propuesta de ley fracking es objeto de debate. Este mes, el Bundestag alemán comenzará las deliberaciones sobre su reglamento.
Esta situación especial, que requiere una decisión socialmente responsable compatible con la política climática, inspiró a Energy Watch Group para preparar un informe provisional. “Es totalmente incomprensible que una política gubernamental para fracking todavía domine desde Bruselas a Londres o a Berlín, a expensas de la protección del medio ambiente y contra la voluntad de la población afectada, mientras que al mismo tiempo se pone una presión continua sobre la expansión de las energías renovables”, dice Hans-Josef Fell, presidente del Grupo de Vigilancia de la Energía.
Caso español
En España el lobby Shale Gas España trata de desmentir que la burbuja del fracking ya ha pasado, tal y como se comentó en esta publicación, y todo el mundo puede ver en Internet.
“La situación en España es muy diferente”, asegura a EnergyNews Shale Gas España, “estamos en los primeros proyectos de exploración para investigar si en las zonas donde se han hecho estudios geológicos hay efectivamente gas esquisto, aunque las evidencias científicas así lo aseguran. Pero la confirmación solo se puede dar mediante un proyecto de exploración. No hay que olvidar que en España los requisitos medioambientales son muy estrictos y ninguna empresa quiere tener ningún problema con ello”.
“En nuestro país se ha calculado que si accedemos a los recursos de gas que hay bajo nuestro suelo, podríamos tener unas reservas (no extraibles) para el consumo durante 70 años, por lo que entendemos que no es para toda la vida, sino que es un recurso compatible con las energías renovables ya que éstas no garantizan la interrumpiblidad del sistema eléctrico”, concluye Shale Gas España.
Fuente: energynews.com
5/08/2013 Pensilvania.
A dos niños pequeños en Pennsylvania se les ha prohibido hablar de fracking para el resto de su vida bajo una orden de silencio impuesta en virtud de un acuerdo alcanzado por sus padres con una compañía líder de petróleo y gas.
El secreto de sumario se impuso bajo un acuerdo de $ 750.000 entre la familia Hallowich y Range Resources Corp, un explotador de petróleo y gas que conduce. Se provocó indignación el lunes entre los ambientalistas y defensores de la libertad de expresión.
El acuerdo, alcanzado en 2011, pero sin sellar la semana pasada, prohibió el hijo y la hija de los Hallowichs ‘, que eran entonces 10 y siete años, de fracking nunca discutir o la Marcellus Shale, un productor líder en auge del gas de esquisto en Estados Unidos.
La familia Hallowich compañías de petróleo y gas había acusado antes de destruir su granja de 10 acres en Mount Pleasant, Pensilvania y poner la salud de sus hijos en peligro. Su propiedad se encontraba junto a las principales operaciones industriales: pozos de cuatro gases, estaciones de compresión de gas, y un estanque de aguas residuales, que la familia Hallowich dicha contaminado el suministro de agua y causó la quema de los ojos, la garganta y dolores de cabeza doloridos.
Órdenes de mordaza – en adultos – son típicos en acuerdos alcanzados entre los operadores y los residentes de petróleo y gas en el corazón del boom del gas de esquisto en Pennsylvania. Pero la insistencia del abogado de la empresa en la ampliación de la orden de silencio de por vida a los niños los Hallowichs ‘dio incluso la pausa juez, de acuerdo con los documentos judiciales.
El secreto de sumario de la familia era una condición del acuerdo. La pareja dijo a la corte estaban de acuerdo porque querían mudarse a un nuevo hogar lejos de los campos de gas, y para criar a sus hijos en un entorno más seguro. “Tenemos que sacar a los niños de allí para su salud y seguridad,” la madre de los hijos, Stephanie Hallowich, dijo a la corte.
Ella todavía estaba preocupado por la orden de silencio, sin embargo. “Mi preocupación es que son menores de edad. No estoy muy seguro de que entiendo completamente. Sabemos que estamos firmando para el silencio para siempre, pero ¿cómo se quitando los derechos de nuestros hijos siendo menores de edad ahora? Quiero decir que mi hija está convirtiendo siete hoy, mi hijo es de 10. “
El padre de los niños, Chris Hallowich, llegó a decirle a la corte que podría ser difícil para asegurar el silencio absoluto de los niños en fracking – dado que sus edades y que la familia vive en medio de un boom del gas de esquisto.
“Ellos van a estar entre los otros niños que son hijos de personas dentro de esta industria y que van a ser alrededor de ella todos los días de su vida, que si a su vez dicen una de las palabras ilegales cuando están fuera de nuestra tutela vamos a tener dificultad para controlar eso “, dijo. “Podemos decirles, que no pueden decir esto, ellos no pueden decir eso, pero si en el patio …..”
Las transcripciones de la corte fueron liberados en respuesta a una solicitud de registros abiertos por el Pittsburgh Post Gazette , que informó por primera vez en toda la vida de sumario de los niños. El periódico ha estado luchando por la liberación de todos los documentos en el asentamiento Hallowich.
Los activistas dicen que el secreto ha ayudado a la industria a resistir los controles ambientales y sanitarias más estrictas – enterrando evidencia de problemas de contaminación del agua y de salud asociados con las operaciones de gas natural. El abogado de los Hallowichs ‘, Peter Villari, dijo a la corte que nunca había visto una orden de silencio impuesta a los niños en sus 30 años de práctica de la ley, según la transcripción difundida.
Durante el proceso, el abogado que representa Range Resources, James Swetz, reafirmó la empresa solicitó la orden de silencio sobre los niños. “Creo que nuestra posición es que se aplica a toda la familia. Sin duda me hacerla cumplir”, dijo a la corte.
Williams Gas / Laurel Mountain Midstream y MarkWest Energía también fueron acusados en el caso.
Sin embargo, una vez que la orden de silencio salió a la luz, dos años después de que los procedimientos de agosto de 2011, la compañía dijo a los periodistas que no estaba de acuerdo con los comentarios de Swetz. “No creemos que la solución se aplica a los niños,” dijo un portavoz Range Resources dijo la Gaceta. Luego pasó a decirle al diario que no había pruebas de que la familia Hallowich se vio afectada por la exposición a la explotación de gas.
• Este artículo fue modificado el 5 de agosto para incluir el nombre de James Swetz, el abogado de recursos de Range Resources.
