Se trata de un grupo mediático y de presión social formado por varias empresas que pretenden obtener gas metano mediante la técnica de fracking horizontal: SHESA (Gobierno Vasco) , BNK Petroleum (George Soros), Heyco (familia Yates), San Leon Energy (George Soros) y R2 Energy (Montero Energy, Ian Telfer, absorbida por San Antonio Ventures en agosto de 2014 y rebautizada como Renaissance Oil Corp). Al final de la página incluimos datos individualizados sobre éstas empresas.
Shale Gas España se fundó en octubre de 2012 con el objetivo de crear una imagen favorable del fracking, ya que las noticias y los estudios norteamericanos ponen en clara evidencia que el fracking origina enormes problemas de contaminación, perjuicio para las personas, la economía local y contaminación a largo plazo, además de declinar en menos de 3 años y por si fuera, poco tener pérdidas mil-millonarias.
Shale Gas España (SGE) pretende dar la vuelta a una situación que pone en riesgo la ejecución de los permisos de exploración y explotación que el estado o los gobiernos autonómicos les han concedido (ver), debido a que Comunidades como Cantabria, La Rioja , Navarra o Cataluña y mas de 50 pueblos de Burgos, todos los de Cantabria y decenas en Alava, Palencia o Soria han aprobado mociones de rechazo al fracking.
¿QUIEN LO HA PROMOVIDO?
La paternidad del grupo SGE se le atribuye al Gobierno Vasco, ya que en su propia Estrategia Energética 2020 apuesta por crear un think tank o centro de opinión que trabaje por obtener la licencia social de la que el fracking carece hoy en día en el Estado. Así, en su página 167 el documento afirma que:
“la generación de estados de opinión y propuestas normativas en el ámbito del gas natural será una de las líneas de referencia de dicho centro”,
Es decir, SGE pretendería cambiar la percepción que tiene la sociedad acerca del fracking, en otras palabras la ingenieria del consenso (hacia sus intereses). Los problemas ambientales del fracking quedan expuestos en Internet (ver estudios) por lo que pretender cambiar la percepción de algo que es real supone la manipulación de la misma, algo que por ejemplo gente como el nazi Goebbels llevó a cabo y que no deja en muy buen lugar a los que pretenden imitarle únicamente para lograr sus objetivos de cualquier manera.
Las técnicas de manipulación social son viejas conocidas de las elites tanto de estados totalitarios como de los que pretenden no serlo.
Para no perderse con anglicismos es importante tener en cuenta lo siguiente :
Shale Gas = Gas de Pizarra = Gas de Esquisto = Gas NO CONVENCIONAL = Fractura Hidráulica Horizontal= Fracking Horizontal(5)
El gas no convencional se obtiene aumentado la porosidad de la pizarra (y otras rocas) del subsuelo con químicos altamente peligrosos disueltos en millones de litros de agua a altas presiones. (ver listado del Congreso de EEUU)
Propaganda como ingeniería social
El desarrollo de la propaganda como método de control de la opinión o mente pública -y subsecuente asociación de ambos conceptos- se inicia cuando Edward Bernays (sobrino de Sigmund Freud) publica su libro “Propaganda”.
Bernays sentía que el buen juicio democrático del público “no era confiable” así que “deben ser guiados desde arriba”. Bernays introduce el concepto de ‘engineering of consent’ – ingenierear consenso y lo define como el arte de manipular a las personas, específicamente, el público norteamericano, quienes son descritos como “fundamentalmente irracionales... que no son confiables”.
Bernays mantenía que la totalidad de la población, es indisciplinada o carece de principios morales o capacidad intelectual y son vulnerables a influencias inconscientes y por lo tanto susceptibles a desear cosas que no necesitan, lo que se logra a través de ligar esas ideas y productos que están siendo promovidas a deseos subconscientes.
Para no alargarnos demasiado en Wikipedia hay un articulo bastante bueno sobre Bernays y su libro “Propaganda“ , que sirvió de base para que Goebbels el Ministro de Propaganda de Hitler manipulara a los alemanes. (4)
EL GOBIERNO VASCO Y EL SHALE GAS.
La entrada del Shale Gas (gas pizarra) en Euskadi viene de la la mano del Ente Vasco de la Energía en época de Jose Antonio Ibarretxe y 
continua y potencia durante el mandato de Patxi Lopez. Continua con el nuevo Gobierno Vasco del PNV, y la consejera de Desarrollo Arantza Tapias es favorable al fracking, incluso desdeñando un informe de los mejores expertos españoles (del IGME)
Pretenden sacar adelante de manera soterrada los primeros pozos exploratorios hasta que casi de casualidad salta la liebre de la mano de Ecologistas en Acción de Cantabria.
A partir de noviembre de 2011 se organizan en Alava y Burgos sendos grupos de oposición al fracking y, ante el escándalo que amenaza con crearse y ser año electoral, el Gobierno Vasco no tiene otro remedio que organizar unas jornadas públicas en Vitoria en abril de 2012 para informar sobre el fracking.
En estas jornadas se vetó a uno de los mayores especialistas de España en Hidro-geología , el catedrático de la UPV-EHU Iñaki Antigüedad (ver), y la mayoría de ponentes provinieron de la industria del fracking, coincidiendo todos ellos en lo mismo: el fracking es seguro y su oposición no tiene bases solidas.
El Gobierno Vasco expuso en las conferencias en Vitoria a través del director de Energía del Gobierno Vasco, Jorge Letamendia, su preocupación por el Medio Ambiente, dejando de mencionar uno sólo de los cientos de problemas ocurridos al extraer gas no convencional en EEUU, y por otro lado reconoció que toda su política energética y de competitividad a largo plazo de Euskadi se sustenta en el gas, estando Euskadi como está a la cola del Estado en energías renovables.
Mucha culpa de esto la tiene supuestamente entre otras la empresa vasca-madrileña Iberdrola que apuesta por la construcción (ver) y explotación de centrales térmicas de gas (ver), líneas de alta tensión (ver) y el mantenimiento de plantas nucleares (ver) o carbón (ver) en lugar de apoyar un decidido cambio de modelo mas allá de anuncios televisivos corriendo por el campo y los anuncios con fondo verde en cualquier medio masivo. Si es cierto, que Iberdrola también ha instalado fuera de Euskadi algunas instalaciones eólicas (174 MW.)(ver) pero su modelo para España es el del mantenimiento del Oligopolio eléctrico y del fraude del Deficit de Tarifa a todos los españoles apoyandose en el lobby UNESA, al que pertenecen la italiana ENDESA y Gas NAtural entre otras.
El Parlamento Vasco cambió en mayo de 2012 la Ley de Conservación de la Naturaleza para permitir el fracking en zonas protegidas (ver) y posteriormente la Mesa del Parlamento Vasco prohibió la Iniciativa Legislativa Popular para votar una ley que prohibiera el fracking horizontal en todo el territorio del Pais Vasco y por segunda vez se vuelve a intentar a finales de 2013(leer).Posteriormente en primavera de 2014 se vuelve a lanzar la ILP en el Pais Vasco y en septiembre de 2014 se presentan mas de 50.000 firmas recogidas en menos de 6 meses. SHESA-Shale Gas España perdía su batalla mediatica.
¿ PORQUÉ EXTRAER AHORA SHALE GAS EN ESPAÑA ?
Caso de que fuera técnicamente posible y ambientalmente sostenible (cosas que obviamente no son ciertas con la técnica que pretende emplear Shale Gas España en 2013) es una absoluta estupidez extraer el gas pizarra en este momento en que el gas no es excesivamente caro y se prevee una enorme carestía a largo plazo.
- Iberdrola tiene cerrados contratos de suministro con Argelia por 30 años a un precio bajo (y desconocido) y
- el gas pizarra tiene una TRE (tasa de retorno energetico de 2:1 o 3:1 en el mejor de los casos), siendo mas que dudosa su rentabilidad en términos de libre mercado, a no ser que Heyco, BNK, etc. consigan mas que previsibles desgravaciones fiscales, ayudas a fondo perdido o garantias púbicas a cambio de sus inversiones.
- La técnica no es eficiente y causa un problema ambiental gravisimo e irrecuperable en el medio y largo plazo, equiparable por su gravedad a los vertidos del Lindane.
- La burbuja financiera que ha acompañado al fracking parece estar finalizando en EEUU, y sus consecuencias han sido desastrosas en términos económicos y mas graves aún en terminos medioambietales . Ver datos sobre la burbuja en EEUU.
- ambién podemos consultar la perdidas millonarias que los “expertos de SHESA parece no tener en cuenta” debe ser que dinero público y buena gestión son dificiles de compaginar (leer)
¿Por tanto hay algún motivo para extraer el shale gas ahora ? (2013)
Las razones de la aparente prisa por extraer el gas no convencional podrían ser entre otras:
- Hacia 2010 se ha alcanzado a nivel mundial el máximo de producción de petroleo (pico del petroleo o peak oil) y gas convencional, y se trataría de extraer ahora los recursos no convencionales, más costosos y a costa de lo que sea necesario. (ver)
- Los pozos de fracking en EEUU han mostrado una vida muy corta (unos 6 años), el número de pozos ha decaído rápidamente, necesitándose extraer el gas en otras zonas de la tierra. En menor medida les interesa dar salida a la ingente maquinaria de 2ª mano que se acumulará tras el agotamiento de los pozos.
- Deben extraer el gas no convencional antes de que los lugareños se den cuenta de los problemas que ocasiona y el supuesto desarrollo local no sea el pretendido a priori (ver el desarrollo del Valle de Sedano y su petroleo) (ver empleo del fracking en Ohio).
- Vienen a España porque es un país que no está limitando las técnicas del fracking como lo han hecho Francia, Bulgaria o algunos estados de los Estados Unidos. El representante de Heyco subraya el apoyo de los gobiernos español y vasco a esta exploración, pero va más allá porque señala que han obtenido los permisos en términos excelentes, especialmente por el tratamiento fiscal, el pago de impuestos que hace la operación muy rentable.
- Las leyes de protección ambiental son “manejables”. En este punto es muy interesante lo que dice el portavoz de Heyco porque literalmente señala que “las restricciones ambientales en España son manejables“. Es la expresión que utiliza: manejables. De hecho, durante su presentación, y como recoge esta información, John Underwood mostró un mapa con las áreas que están fuera de las normas de protección que impedirían la aplicación del fracking. Y esas áreas sin protección suficiente recogen acuíferos locales, humedales y zonas forestales donde podrían abrirse pozos. Underwood se lamenta en todo caso de que los bosques en España estén muy protegidos y reconoce que por tanto tendrán que renunciar a ellos. En cualquier caso si la zona estuviera protegida ya está aqui el Gobieno de turno para cambiar la legislacion se convendria a la industria de turno ( Euskadi no prohibe el fracking en espacios protegidos)
- El negocio sería muy rentable para las empresas norteamericanas. En España, señala Underwood, los precios que se pueden obtener por el gas son entre tres y cuatro veces más altos que en Estados Unidos. Buenas noticias para los productores, señala la información. ¿Pero, bajaria el precio del gas al consumidor como dice la industria? parece que no se contempla como posibilidad, ya que el precio del gas se fija a nivel internacional y el shale gas vasco o burgalés poco o nada influiria a nivel internacional.
- Ciertas empresas como por ejemplo BNK Petroleum han vivido un periodo de crecimiento en bolsa pero ahora están estancadas.
- Los inversores quieren beneficios, y cuanto mas rápidos mejor. Si además pueden aprovecharse de un país en crisis económica y ética política como España, mejor ahora que está contra las cuerdas. La verdad es que el paralelismo entre la crisis en España, el pico del petroleo y el desembarco de los permisos de fracking podría inducir a la sospecha. Aprovecharse de un país en crisis (aunque se provocada) es la mejor forma de conseguir un buen precio y mejores condiciones.
Producción de shale gas por permiso en EEUU y apreciación de su rápido estancamiento y declinación.También se aprecia lo reciente de la técnica
Mirando al espejo de EEUU y aún teniendo en cuenta el decaimiento de la producción de petroleo y gas convencionales, parece que las inversiones son en muchos casos especulativas, dando las empresas la impresión de querer disolver la pizarra lo mas deprisa posible, como si ésta fuera a desaparecer. Unos correos de la industria del fracking publicados por el New York Times hablaban de estafa piramidal (esquema Ponzi) (ver) al mas puro estilo del fraude de Bernard Madoff.
De entre los accionistas de las empresas que forman Shale Gas España podemos ver al inversor en bolsa George Soros, uno de los hombres mas ricos del mundo como propietario del 20% de la acciones de BNK Petroleum (Trofagas, BNK Sedano Hidrocarburos) (ver) y de un número desconocido de San León Energy, pero tambien de un 2,5% de la argentina YPF. También aparece el millonario Ian Telfer magnate del oro y el petróleo a nivel mundial y uno de los hombres más ricos del mundo como dueño de Montero Energy filial de la canadiense R2 Energy, absorbida por San Antonio Ventures en agosto de 2014 y rebautizada como Renaissance Oil Corp.
.
San Leon Energy en bolsa
Chesapeake en Bolsa (una de las precursoras del fracking en EEUU)
Evolución en Bolsa de Sanchez Energy
LABORES DESARROLLADAS POR SHALE GAS ESPAÑA.
- Reuniones con los alcaldes de los ayuntamientos que no habían aprobado mociones contra el fracking, pretendiendo el desarrollo de la comarca, creación de puestos de trabajo, etc, sin concretar ni su cantidad ni tipo del mismo, y por supuesto olvidando mencionar los problemas de contaminación de agua, aire y tierra con sustancias cancerígenas y altamente toxicas para animales y seres humanos.
- Contratación de la empresa británica FTI Consulting especialista en crear y vender imagen de empresa. FTI se “dedica a estrategias y campañas comunicativas para alterar la percepción negativa de la gente“, según afirman desde Fracking Ez Araba. Mónica Vicente Cristina portavoz de Shale Gas España trabaja para FTI.
- Contratar publicidad en periódicos como el Diario de Burgos, Cronica de Merindades o El Economista como si fueran reportajes.
- Reuniones y ruedas de prensa con medios informativos de la mano de Mónica Vincente , Juan Carlos Muñoz y Maria Jesús Gallego
- Envío de propaganda a personas (vecinos o no) relacionadas con las comarcas donde se ubican los permisos de gas no convencional. (ver folleto repartido por el Norte de Burgos)
Durante las primera semanas de diciembre de 2012 los “elegidos” de Shale Gas España han sostenido reuniones con el Presidente de Cantabria al que casi convencieron de la inocuidad del fracking (ver), con medios de comunicación de Cantabria (ver) y de Burgos(ver).
En estas entrevistas y ruedas de prensa ha quedado mas que patente la manipulación y ocultación de la realidad, que pretende llevar a cabo Shale Gas España, escondiendo los hechos de contaminación ocurridos en EEUU, no dando cifras reales del supuesto beneficio económico del fracking y minimizando tanto los riesgos posibles como los reales.
Una descripción de las personas que forman el “proyecto” de Shale Gas España deja bien a las claras que su objetivo únicamente se centra en vender el fracking a la población y a unos políticos que desconocen en muchos casos de que les hablan. El objetivo final justifica cualquier mentira: extraer el gas de la pizarra.
- Juan Carlos Muñoz (Director de Gestión Corporativa de BNK España) entendemos que sabe lo que es el fracking y sus consecuencias, por lo que leyendo sus afirmaciones en prensa queda mas que patente que al ocultar sus problemas trata de manipular a la opinión pública mostrando sólo los supuestos beneficios económicos del fracking, que por otro lado tampoco acaban de concretar. No se ha escuchado de sus labios la palabra “problema” respecto del fracking ni siquiera para negarlo. Es vicepresidente de la ACIEP, la asociación que agrupa a las empresas de producción de hidrocarburos y almacenamiento subterráneo en España, además de representante de Shale Gas España.
- Monica Vicente Cristina (actual presidenta de Shale Gas España y relaciones publicas y comunicaciones de FTI Consulting) encargada de crear una imagen de la fractura hidráulica lo suficientemente inocua como para que sus clientes puedan explotar los permisos que les han concedido gobiernos central y autonómicos. Su discurso se centra en que “los riesgos del fracking se conocen y se pueden gestionar”. Monica Vicente tambien es portavoz de Shale Gas Europe.
- Maria Jesus Gallego, (Directora de Comunicación en BNK España) , ex-periodista de Antena 3, ha sido Directora de Comunicación en Ministerio del Interior y Asesora de Comunicación en Vicepresidencia Primera del Gobierno. Lo que se llama un Spin Doctor o asesor de imagen y relaciones publicas. Una persona que sabe lo que hay que decir para llenar las entrevistas de palabras que no comprometan, frases aparentemente inocentes que esconden graves falsedades y ocultaciones entre lineas. En resumen una profesional de como retorcer el lenguaje, del tipo: reforma = recorte, aceleración decreciente = decrecimiento. Quedó en evidencia en una conferencia de Villasante en Burgos (ver)
DECLARACIONES DE SHALE GAS ESPAÑA EN LOS MEDIOS.
Juan Carlos Muñoz.
Responsable del cuestionario de 10 preguntas que Diario de Burgos publicó de julio de 2012, y que fue contestado aqui. Es un cúmulo de frases vagas y faltas a la verdad, pero ¿que va a decir para vender algo que es una autentica guarrería ?
La idea de Muñoz es «dialogar, conversar, mantener reuniones con todos los sectores» para explicar la técnica y dar detalladas informaciones sobre el ‘fracking’. (ver)
Como por ejemplo estas declaraciones:
- descartó que «el fracking sea peligroso». «Conocemos los riesgos y las técnicas que realizamos no son peligrosas», señaló el director corporativo de BNK España, Juan Carlos Muñoz, quien explicó que se trata de una técnica «ampliamente desarrollada» en Estados Unidos, con más de 500.000 pozos activos, que permite extraer gas natural de aquellas zonas en las que se sabe que hay. (ver)
- la técnica que se utiliza para obtener este gas consiste en la inyección en la roca de agua y arena, en un 99,5%, a la que acompañan aditivos «no contaminantes», según Muñoz, que añadió que son «los que utilizan muchas industrias», todo «controlado y clarificado». (comprobemos la lista de aditivos en EEUU) (veamos casos de contaminacion en EEUU)
ABC (9/1/2013)
- El gas pizarra se presenta como «una oportunidad histórica para España» que puede suponer «una transformación energética radical, que reduciría la dependencia y sería complementaria con el desarrollo de las renovables»,Aqui unifica en la misma frase la contaminante técnica del fracking citando lo único que tiene de bueno: que produce gas, con la energias renovables, equiparándolas y haciendo ver que no son competencia cuando en la práctica las inversiones que no se dedican a energía renovable se destinarán a otras energías que olvida son “no renovables” y aumentan como el fracking enormemente el Calentamiento Global al emitir de media por pozo el 8% del metano liberado a la atmosfera.
- este representante de la industria energética asegura que desde que se pide el permiso para explorar hasta que se llega a explotar el yacimiento es un «proceso largo» puede en torno a cinco años. Aqui podemos comentar que los permisos pueden convertirse en exploTación cuando la empresa quiera, como pretendó hacer SHESA en Alava pensando que los ayuntamientos no se iban a enterar (ver último vídeo de la pagina).
- Muñoz reconoce que al fracking y al gas pizarra les precede su «mala fama» y que «ahora cuesta mucho esfuerzo desmontar los falsos mitos» en torno a ellos, pero asegura que en la actualidad cuentan con todas las garantías ambientales y de seguridad. Y subraya «el caso de éxito absoluto de EE.UU., con medio millón de pozos en explotación». Aqui emplea el victimismo y presuntamente falta a la verdad al señalar “falsos mitos” intentando desacreditar a muchos catedráticos que se han pronunciado contra el fracking (ver)
- En agosto de 2014 periodicos como El Economista o El Pais siguen publicanod sin pudor cartas y articulos enviados por Shale Gas España y Diario de Burgos (Mendez Pozo) no ha publicado una sóla noticia o estudio de algún peligro a accidente del fracking en EEUU, en 3 años que lleva la industria del fracking en España (ver).
Mónica Vicente Cristina.
- «los pueblos en los que se desarrolla pueden obtener beneficios en cuanto a puestos de trabajo y repercusiones para la comarca», explicaron desde Shale Gas España. Sin embargo, «es imposible apuntar exactamente el número de puestos de trabajo», anotó portavoz de la plataforma, en esta primera fase. Ver impacto en el empleo del fracking en Ohio.
- recordó: es una técnica «usada en todo el mundo» y, por ejemplo, se han prospectado «más de dos millones de pozos con esta técnica y no se ha registrado ninguna contaminación», subrayó. ¡Ahi queda eso! … y sin pestañear. Total mentir es gratis.
- Entiende que la estimulación hidráulica mejora la producción de hidrocarburos y no causa ningún impacto negativo en la naturaleza.
- Ver entrevista en ONDA CERO donde Mónica Vicente se ratifica en sus declaraciones a la prensa de Burgos.
- Preguntado BNK en una charla en Villasante sobre los puestos de trabajo, se destapó la mentira (leer crónica)
- Revista Consumer (Junio 2013). “El fracking es seguro, no hay que desinformar a los ciudadanos”
http://podcast.ondacero.es/mp_series1/audios/ondacero.es/2012/12/10/00155.mp3
“En todo proceso industrial hay riesgos”, “los riesgos se conocen y se pueden gestionar” . Como vemos sigue su guión habitual indicando que hay riesgos y que se conocen pero sin llegar a señalarlos, así como tampoco la larga cadena de incidentes habida en EEUU (ver algunos verificados ). Estamos pensando en la “gestion” de Fukushima o de las roturas de las balsas en Hungria y en Doñana (Aznalcoyar) y la verdad hay riesgos que mejor no gestionarlos si se pueden prevenir.
Es curioso que empresas aseguradoras de EEUU no quieran asegurar los problemas que el fracking pueda causar. Debe ser que los riesgos o son elevados o no son asumibles desde el punto de vista económico (ver).
Ver accidente de BNK Petroleum en Polonia en agosto de 2012 ( ver)
- Diario Montañes (10/1/2012). Todavía queda “margen para mantener un diálogo que sirva para aclarar las dudas, rumores y malentendidos existentes en torno a esta técnica”. Un malentendido no es decir que los problemas del fracking son conocidos y gestionables y no indicar uno sólo de los mencionados problemas
Además, ha explicado que los proyectos de exploración se someten a evaluación ambiental y el Gobierno de Cantabria puede aceptar o rechazarlos.
Según dice, “las empresas no han tenido siquiera ocasión de presentar esa documentación” ni de iniciar un debate sobre una base técnica y científica. Jugar al victimismo cuando no solo no están admitiendo los problemas ambientales del fracking en EEUU sino que los están negando es un acto de cinismo supremo que define a las claras a la persona que lo lleva a cabo. (ver algunos problemas). Por otro lado los estudios sobre el fracking no dejan lugar a la duda a nadie que los conozca.
FTI CONSULTING
Según la Web de esta empresa británica: “FTI Consulting es una empresa global de asesoría de negocios que proporciona soluciones multidisciplinares a desafíos complejos y oportunidades. Con el poder extraordinario de una “singular profundidad del pensamiento” combinada con la experiencia global de los profesionales líderes, estamos comprometidos en proteger y mejorar el valor empresarial de nuestros clientes”.Colaboran para apoyar a la marca de los clientes con comunicaciones corporativas y marketing empleando todos los medios y mercados para avanzar en los objetivos de negocio centrándonos en: los consumidores, directivos, inversores y periodistas.
(We collaborate to support clients with brand, corporate and marketing communications across all media and markets to advance business objectives with target audiences: consumers, executives, investors and journalists.)
FTI Consulting es la compañía que desarrolla la plataforma creada por IPPA (mafia americana del petróleo y gas) para su propaganda: Energy in Depth
La persona de FTI Consulting que lidera el proyecto de comunicación “Shale Gas España” es al parecer Mónica V. Cristina:
Es relaciones publicas y comunicaciones.
Toda la ciencia de estas gentes de “pensamiento profundo” se reduce a los típicos pogüerpoins (power points) sin los que no saben explicar absolutamente nada. Power Points como éste con el que esta señora, “de mente crítica”, explicaba los inconmensurables beneficios del gas pizarra:
Especializado en influir en las instituciones europeas para que les preparen un camino de rosas a las multinacionales del gas para quienes trabaja afanosamente.
Sus estrategias de comunicación y sus comunicaciones estratégicas se guían por principios muy antiguos y por todos conocidos. Hay que intentar influir todo lo que sea posible en quienes toman las decisiones para que estas sean beneficiosas para nuestros intereses. Más o menos lo que dicen en este documento:
investors-want-ceos-to-engage-in-eu-policy-debate
Fuente: shalegasespana.wordpress.com
TROFAGAS- BNK PETROLEUM ESPAÑA- BNK Sedano Hidrocarburos
Trofagas tenía su sede en Vigo (Galicia). Es filial de BNK Petroleum Holanda que a su vez es filial de BNK Petroleum Inc. de California ( EEUU) y cotiza en la bolsa de Toronto (Canada) . El inversor George Soros posee el 20 % de las acciones de BNK Petroleum Inc. , un 2,5 de YPF y un número desconocido de San Leon Energy.
En 2012 se funda en Madrid otra empresa llamada BNK Sedano Hidrocarburos y Trofagas cede el permisos de exploracion Urraca (norte de Burgos) a la recién creada, en un bufete de abogados de Madrid, BNK Sedano Hidrocarburos .
A partir de 2013 fija su sede en la ciudad de Burgos para tratar de presionar a la Diputacíon de Burgos y la Junta de Castilla y León. De esta forma tratan de obtener colaboración mostrando que alguna migaja del Impuesto de Sociedades quedaria en Burgos, que no en la comarca de Las Merindades, zona del permiso Urraca.
- Troy Wagner – Director general de Trofragas (filial de BNK Petroleum Holanda)
Desaparecido de los medios desde agosto de 2012. Troy Wagner inicialmente era la cara visible de TROFAGAS hasta que Shale Gas España y FTI han pasado a encargarse de lidiar con los medios masivos, esgrimiendo el nombre de BNK España que supondrán tendrá mas empaque que la desconocida Trofagas.
Era responsable de los proyectos de exploración de BNK en España. Wagner es licenciado en Ingeniería Mecánica por la Universidad de Calgary y tiene un máster en Gestión de Empresas por la Universidad de Queens.
Troy no aparece en el organigrama de BNK Sedano Hidrocarburos.
-
Juan Carlos Muñoz Conde – Director de Gestión Corporativa
Juan Carlos Muñoz ha trabajado en labores comerciales y de relaciones publicas con la industria energética y con organismos públicos.
Cuenta con más de 25 años de experiencia en el sector energético español en empresas multinacionales, y en la dirección y gerencia de proyectos de ámbito internacional. Ha sido consultor en diferentes empresas del sector energético y representante de empresas gasísticas en el Consejo Consultivo de Hidrocarburos del Ministerio de Energía.
Juan Carlos Muñoz Conde es ingeniero de Caminos Canales y Puertos por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Madrid;, máster en Administración de Empresas por IESE y ESADE/BABSON University;, profesor en el máster de Energía del Club Español de la Energía. Por si fuera poco es vicepresidente de
-
Maria Jesus Gallego – Directora de Comunicación
Periodista. Con un perfil de no saber lo que es el fracking, por lo que le sería mas fácil no decir la verdad y actuar como cara amable de la industria leyendo guiones preestablecidos.
Con más de 20 años de experiencia profesional, de los cuales, seis en gabinetes de comunicación del Gobierno de España y quince, en televisión. María Jesús Gallego ha sido directora de Comunicación del Ministerio del Interior y asesora del vicepresidente primero y portavoz del Gobierno. Trabajó como reportera, editora y presentadora en los servicios informativos de Antena 3 Televisión. Es licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid y es profesora invitada en el Instituto Nacional de Administración Pública (INAP).
-
Filipe Pinto – Director financiero
Es responsable de financiación y contabilidad en BNK España. Pinto es licenciado en Administración de Empresas por la Universidad Fernando Pessoa de Oporto y CPA (Certified Public Accountant), y es miembro del Colegio de Técnicos Oficiales de Cuentas de Portugal (OTOC).
BANKERS PETROLEUM (US) Inc. (BNK Petroleum Inc)
Nació como una filial de la empresa canadiense Bankers Petroleum Ltd.(TSX: BKX) en julio de 2008 con un capital de 131 millones de dolares (ver).
BNK Petroleum Inc, Es una compañía petrolera con sede en Camarillo ( California). Tiene oficinas en Canada, Holanda y Polonia, y la red de compañas filiales se extiende por otros países europeos como Trofagas en España (Vigo). BNK cotiza en la bolsa de Toronto con el simbolo BKX.TO
En 2010 el fondo de inversión Quantum Partners, de la familia de George Soros, compró el 20% de BNK. Ver Gerge Soros.
Presidente y socio de Bankers Petroleum desde junio de 2008.
Fue cofundador y director de Nations Energy Ltd. que produce aceite pesado en Kazajistán
Mr. Nicholson fué director de Sepik Gold Corporation entre Mayo de 1996 y diciembre de 2001 y Director de Tartan Energy Inc. entre junio de 2004 y junio de 2005.
Nicholson se ha unido recientemente al consejo de administración de InterOil Corporation (1), que cotiza en la bolsa de Nueva York y cuyo propietario es … George Soros. Ésta es una compañía que desarrolla Gas Natural Licuado para los mercados asiáticos.
Mr. Nicholson también forma parte del Consejo de Presidencia de International Crisis Group (2) que también tiene entre sus integrantes a …. George Soros en su comite ejecutivo (2)
Mr. Nicholson se diplomó en Finanzas en el BC Institute of Technology y el Canadian Securities Course de la Investment Dealers Association. Directivo durante 26 años en diversas compañías publicas y privadas y amplio conocedor del mercado del petroleo.
Soros Fund Management LLC y Quantum Partners LP son fondos de inversión que gestionan el capital de George Soros
MONTERO ENERGY (R2 Energy)
Montero Energy, es la filial con sede en Madrid de la multinacional canadiense R2 Energy , cuyo gerente Ian Telfer, es a la vez presidente del la minera Goldcorp Inc. y nombrado en 2009 presidente del World Gold Council (Consejo Mundial del Oro). El propio Ian Telfer reconoce que “es un oportunista mas que un visionario” (ver). Tiene planes para perforar en el subsuelo de Miranda de Ebro y Els Ports y Maestrat en la provincia de Castellon. R2 fué absorbida por San Antonio Ventures en agosto de 2014 y posteriormente rebautizada como Renaissance Oil Corp). Como vemos, existe mucha ingeniera financiera y poca de perforación.
(ver video del efecto de una mina de Golcorp en Guatemala)
Montero Energy-R2 Energy se unió al lobby Shale Gas España en defensa del uso de fracking en las perforaciones. Sin embargo, se da a conocer ahora, cuando la técnica que prevé utilizar Montero Energy empieza a ser cuestionada y municipios como La Jana se han declarado antifracking. Desde la plataforma SGE remarcan que España compra al exterior el 100% de los hidrocarburos que consume.
Una compleja operación empresarial está detrás de la búsqueda de crudo en las comarcas del interior de Castelló y por encima de todas ellas emerge la figura omnipotente de Ian Telfer, magnate del oro y el petróleo a nivel mundial. Telfer aparece en la revista «Forbes» como uno de los hombres más ricos del mundo —su empresa mueve un volumen de 54.000 millones de dólares en Wall Street— y tiene en Craig Steinke, administrador único de la madrileña Montero Energy, su mano derecha, tal como avanzó Levante-EMV.
Telfer mantiene estrechos contactos con Halliburton (3), la empresa que se vio envuelta en el escándalo de las adjudicaciones de pozos petrolíferos tras la guerra de Irak. «Es cierto que guardamos buena relación con ellos. Tienen la mejor tecnología del mundo y nos aprovechamos de eso», asegura López.
El Diari Oficial de la Comunitat Valenciana ha publicado la solicitud de los permisos. A partir de ahora se abre un plazo de 60 días para las alegaciones de los municipios afectados —unos 40 en Castelló, además de Catí— y para que otras empresas interesadas puedan concurrir al proyecto. Luego el Consell elegirá la oferta más interesante y comenzará la fase de investigación.
- Craig Steinke.
Administrador único de la madrileña Montero Energy,tiene un titulo de CWC en la Escuela de Energia de Londres en sistemas fiscales del mundo para petroleo y gas. Es miembro de la Association of International Petroleum Negotiators; una organización diseñada para mejorar la profesionalidad de los mediadores de energia transfronterizos .
Actualmente Chief Executive Officer en Renaissance Oil Corp.
Era socio único de Montero Energy Corporation y ahora se le cita como jefe de Exploración de Montero Energy
«Queremos ser transparentes, hacer las cosas conforme establece la ley. Ya hemos solicitado 11 permisos de investigación para tomar muestras en toda España. Hay una inversión muy importante en marcha para los próximos años y esto puede ser muy bueno para todas las zonas en las que vamos a trabajar»
Fuente: www.levante-emv.com
¿No recuerda esto de las megainversiones de Eurovegas ? En Madrid se pretendia adaptar la legislación para que Sheldon Adelson estuviera contento (ver) y en el Pais Vaco su Parlamento cambió en mayo de 2012 la Ley de Conservación de la Naturaleza para permitir el fracking en zonas protegidas (ver)
SHESA
Es la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, S.A perteneciente al Departamento de Industria del Gobierno del País Vasco. Es el operador de varios permisos de Alava y Norte de Burgos (Gran Enara, Saia, Sustraia, Lore, Lurra) y tiene como socios tecnológicos a Cambria Europe Inc. y Heyco Energy España, S.L. (ver)
La siguiente informacion se extrae del Blog de Iker Armentia que ha investigado antes que nosotros sobre SHESA y sus socios. (ver)
…
Y por otro, la alianza del Gobierno Vasco con las empresas petroleras norteamericanas HEYCO y Cambria. Estas dos empresas controlan el 57’1% de la sociedad que ha creado el Gobierno Vasco a través del Ente Vasco de la Energía para explorar el gas de Álava.
El lehendakari afirmó en Dallas que “estamos ante un proyecto estratégico para el país, una garantía de sostenibilidad futura y para ello contamos con el mejor aliado posible: HEYCO“. Pero, ¿quién es este aliado? ¿Qué es HEYCO? ¿Será realmente una garantía de sostenibilidad futura?
HEYCO es una empresa que ha intentado abrir pozos de gas y petroleo en terrenos bajo protección ambiental en los Estados Unidos hasta el punto de que el Partido Demócrata (y no unos ecologistas radicales) llevó adelante una campaña para evitarlo.
HEYCO ha sido además uno de los contribuyentes del partido republicano y de las campañas electorales de George W. Bush y según la organización ecologista CPAL, la empresa utilizó sus contactos en la Casa Blanca para conseguir que se cambiara la normativa sobre protección ambiental. Y HEYCO es una empresa dirigida por personas que abiertamente defienden que las emisiones de CO2 no son un problema para el clima global. Son negacionistas del cambio climático. Así que estos son nuestros aliados. Los que van a explorar el gas en Álava (Burgos y Vizcaya)
……. fuentes del departamento de Industria del Gobierno Vasco han trasladado a Iker Armentia que HEYCO es una empresa puntera en el mundo en la exploración de gas y que Euskadi se tiene que aliar con los mejores, sea cual sea su ideología. Dicen además que los problemas provocados por la extracción de este gas se han resuelto con los avances técnicos de los últimos 5 años.
….
HEYCO ENERGY GROUP.
Veamos como opera el aliado tecnológico del Departamento de Industria de Gobierno Vasco con un ejemplo de EEUU copiado del blog de Iker Armentia de nuevo (ver)
…
HEYCO y el caso de Mesa Otero
A principios de la década pasada un organismo de la Administración Bush, el Bureau of Land Management (BLM) levanta las restricciones ambientales que existían para realizar prospecciones petrolíferas masivas en Otero Mesa, en el estado de Nuevo Méjico. Un lugar dónde tenía puesta su mirada HEYCO. Otero Mesa es la mayor extensión pública de pradera salvaje en el desierto del estado. Casi 490.000 hectáeras que acogen a cerca de mil especies animales.
Pese a que en octubre de 2000, el proyecto de declaración de impacto ambiental de Mesa Otero elaborado por el BLM restringía las perforaciones a espacios muy concretos y limitados, apenas 3 años despues, en diciembre de 2003, ese mismo organismo decidió modificarlo levantando buena parte de esas restricciones. Un año después, en enero de 2005, el BLM abrió el 94 por ciento de Mesa Otero a las perforaciones de petróleo y gas, y por extensión, a los intereses de HEYCO.
La indignación en Nuevo Mejico llegó hasta el Gobernador del Estado, el demócrata Bill Richardson que se opuso a las aspiraciones de HEYCO y la Administración Bush. A partir de aquel momento se abrió una batalla legal que de momento ha impedido que se realicen perforaciones en Otero Mesa. En abril de 2009, la Corte de Apelación concluyó que no se habían tomado en cuenta los impactos potenciales del desarrollo petrolífero en la zona. Una victoria momentánea porque la protección de las praderas no es perpétua. HEYCO tendrá que esperar.
Las conexiones de HEYCO con la Casa Blanca de Bush
Fuente
Para enteder lo que ocurrió en Otero Mesa es imprescindible acercarse a los vasos comunicantes que relacionan a HEYCO con el gobierno de George W. Bush. HEYCO es un tradicional contribuyente económico del partido republicano. Donaron cientos de miles de dólares a las campañas del presidente George W. Bush y otros candidatos republicanos, según publica Environmental Working Group. Y un ejemplo más de esa relación estrecha con los republicanos que desvela en su página web esta organización: en 2002 el director general de HEYCO George Yates organizó una cena de recaudación de fondos para el vicepresidente Dick Cheney (consejero delegado de Halliburton (3) hasta 2000), a 250 dólares el plato y a 1.000 dólares la foto por pareja con Cheney. Se calcula que aquella noche pudo recaudar unos 62.500 dólares.
Así que ahí tenemos a HEYCO apoyando a los republicanos en la Casa Blanca. ¿Y qué ocurre después? Pues que la Casa Blanca toma una decisión fundamental para los intereses de HEYCO. Como hemos comentado anteriormente, el Gobierno modifica el plan de protección ambiental de Otero Mesa.
Aquí es donde entra en escena un controvertido personaje: J. Steven Griles. Este tipo es un ejecutivo que trabaja para lobbys en los Estados Unidos. Los lobbys son grupos de presión regularizados y legalizados y que son contratados por empresas o particulares. El caso es que según una investigación de Campaign to Protect America´s Lands (CPAL) de Peter Aldman recogida por varios medios en internet, la firma de Griles trabajó para HEYCO con el encargo de que ejerciera su trabajo de presión ante el BLM, el organismo que decidía sobre la protección de los terrenos donde quería realizar prospecciones.
Y poco después… ¡sorpresa! El presidente de Estados Unidos George W. Bush ficha a Griles para su gobierno y lo designa subsecretario de Interior, el departamento que controla el BLM. De esta forma, Griles pasa de un día para otro, de trabajar para un lobby de las empresas del sector energético a decidir desde la Administración Bush sobre la protección ambiental de los terrenos donde esas mismas empresas quieren abrir pozos. ¿La zorra en el gallinero?
J. Steven Griles. Fuente.
La historia de Griles no termina ahí. Una investigación de 18 meses del inspector general del departamento concluyó que J. Steven Griles seguía manteniendo relaciones con sus anteriores clientes de la industria minera y energética. Y que además seguía recibiendo dinero de su antiguo lobby. La investigación probó que Griles había concertado citas entre funcionarios de su departamento y representantes de las empresas para las que había trabajado en el lobby. Finalmente no se acusó a Griles de violar ninguna ley o regla ética, pero el propio Griles dimitió en diciembre de 2004. Según el director de Friends of Earth David Hirsch, Griles fue el hombre de la industria minera y petrolera en el Gobierno de Bush.
Por cierto, el periplo de J. Steven Griles no termina ahí. Un juez federal le declaró culpable por obstruir una investigación del Congreso y fue condenado a prisión. Griles fue el miembro de mayor entidad del gobierno de Bush condenado por los tribunales. Como se dice en mi pueblo: un pieza.
El presidente de HEYCO niega el Cambio Climático
Y aquí va la guinda del pastel. En marzo de 2008, un grupo de científicos y empresarios del sector energético se reúnen en Nueva York y firman una declaración negacionista sobre el cambio climático. En esta declaración sostienen que el clima global siempre ha cambiado, independientemente de las acciones del hombre y que el dioxido de carbono (CO2) no es contaminante si no necesario para toda vida. El resto de la declaración es un llamamiento a rechazar los planteamientos del cambio climático y la reducción de gases contaminantes. Uno de los firmantes de ese texto es… ¡tachán! el presidente de HEYCO George Yates. Nuestro aliado.
Fuente: www.nosinmimochila.com
Mas información: sourcewatch.org/index.php/New_Mexico_and_fracking
(1) Interoil. (ver web)
(2) El International Crisis Group (ver web)
tiene entre sus integrantes a George Soros en su comite ejecutivo. Segun Wikipedia es una organización no gubernamental, fundada en 1995, dirigida a la resolución y prevención de conflictos armados internacionales. ICG combina el trabajo de especialistas en el terreno y las labores de sensibilización desde sus sedes, ubicadas en los cuatro continentes. Actualmente monitoriza más de sesenta conflictos internacionales y según Wikipedia es una de las fuentes independientes más destacadas e imparciales de análisis y asesoramiento sobre prevención y resolución de conflictos armados, a gobiernos e instituciones intergubernamentales como las Naciones Unidas (ONU), la Unión Europea y el Banco Mundial. Otro objetivo es posibilitar la búsqueda de posibles negocios.
(3) Halliburton . Dick Cheney
Cheney formó parte de los gobiernos de Nixon y Ford y fue Secretario de Defensa con George Bush padre.
En 1995 fue contratado como presidente ejecutivo por Halliburton Company, firma con sede en Dallas (Texas) que presta servicios de campo a la industria petrolera . En el año 2000, el gobernador George W. Bush hijo lo seleccionó como compañero de su candidatura presidencial.
Sobre la empresa Halliburton hay para escribir varias enciclopedias. Siempre se encuentra ligada a los grupos de poder politico, o viceversa.
Respecto al fracking la modificación de la Ley de Agua Potable Seguraes su acción mas sonada ya que según la Ley de Política Energética de 2005, se permite una exención para la práctica del “fracking”, por encima de lo estipulado en La Ley del Agua Potable.
La connivencia entre poderes políticos y económicos bajo la administración Bush Junior y tras una labor incesante de lobby de las transnacionales de la energía, han sido derogadas varias de las leyes de protección ambiental más importantes de EEUU, entre ellas la de la Ley del Agua Potable Segura, para que dicha ley no se aplicara al fracking.Esta disposición se ha llegado a llamar el “vacío legal” o la “enmienda Halliburton”, puesto que la multinacional Halliburton es una de las pioneras y una las mayores proveedoras de servicios de fracturación hidráulica en EEUU, y cuyo anterior director ejecutivo no fue otro que Dick Cheney, entonces Vicepresidente de EEUU cuando se aprobó esta exención legal específica.
También afecta a la Ley de Aire Limpio, La Ley de Agua Limpia, La Ley para la Preservación y Recuperación de Recursos, La Ley del Derecho-A-Saber, y la Ley de la Respuesta Medioambiental Global.
Más información, véase: http://www.democracynow.org/es/blog/2010/2/25/por_una_mayor_regulacin
Mas informacion: sourcewatch.org/index.php/Halliburton
Fuente : florentmarcellesi.wordpress.com/2012/09/16/fracking-una-fractura-que-pasara-factura/
- “Si dices una mentira suficientemente grande y la sigues repitiendo, la gente acabará creyéndola. La mentira se puede mantener mientras el estado pueda proteger a la gente de sus consecuencias. Por tanto, es de vital importancia para el estado usar toda su fuerza para reprimir la discrepancia, ya que la verdad es enemiga mortal de la mentira y, por extensión, enemiga del estado“.
- “Es un error elaborar la propaganda de tal manera que satisfaga las expectativas de los intelectuales”.
- “Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá.”
- “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que les distraigan”.
- “Debemos ser generosos con el enemigo vencido, siempre y cuando no nos cueste nada”.
- “Más vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad inverosímil”
- “El poder obtenido por las armas está bien; pero es mucho mejor conseguir los corazones de la gente… y conservarlos”.
- “Aquellos que quieran mejorar este mundo decadente y corrupto tendrán que comprender que plutocracia y bolchevismo no son los dos únicos caminos transitables para redimir a la humanidad de la miseria y el fracaso. Porque hay un tercer camino que es el nuestro, que es el único y el mejor. Vendrán hombres que aún sin mencionarnos, porque les estará prohibido o porque temerán hacerlo, intentarán transitar por este camino nuestro. Y serán combatidos y traicionados al igual que nosotros lo fuimos. Pero al final venceremos porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este mundo.”
Adolf Hitler.
- “La inteligencia de las masas es pequeña, y su capacidad de olvido, grande. Por eso hay que repetirles las cosas mil veces”.
- “La propaganda debe ser sencilla, elemental y masiva. Dirigida a los sentimientos, no a realizar complicados análisis científicos, y ajustada para las entendederas de los miembros de la sociedad menos brillantes. Es para las masas, no para los intelectuales. Los intelectuales siempre han percibido y siempre percibirán a la propaganda como trivial, anticuada e incluso ofensiva, se haga como se haga. Y debe ceñirse a unas pocas ideas, presentadas una y otra vez desde distintos ángulos pero siempre confluyendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. Es propaganda, no arte ni ciencia. Y debe ser razonablemente realista, pues de lo contrario la experiencia cotidiana del público le hará perder credibilidad”.
Seguidamente recomendamos una web en la que se exponen las técnicas modernas de manipulación que emplean las empresas y gobiernos para controlar a la población y su estado de opinión:
(5) Nota del texto.
En realidad el texto: Shale Gas = Gas de Pizarra = Gas de Esquisto = Gas NO CONVENCIONAL = Fractura Hidráulica = Fracking Pretende mostrar los diferentes nombres con los que se conoce la técnica del fracking. En realidad existen unas 6 clases de gases no convencionales según el tipo de roca que fracturen, pizarra o esquisto , rocas compactas, o los gases de vetas de carbón (la mayor parte de los proyectos de Asturias y del norte de León son de ese tipo), etc.
El tight gas es el gas atrapado en formaciones muy compactas que se sitúan por encima de la roca madre de donde se obtiene el shale gas. “es otro tipo de formación rocosa, gas atrapado en rocas areniscas, caliza o rocas muy duras con poca permeabilidad, donde es más difícil sacar el gas”.
En Estados Unidos existen importantes reservas de tight gas, así como de gas metano proveniente de mantos de carbón.
Conocido en inglés como Coal Bed Methane o CBM, es gas natural proveniente de los microporos de las vetas de carbón. Es producido generalmente en mantos con poca profundidad y junto a grandes volúmenes de agua, con una importante presencia en Australia.
Ver bajada de producción en 2012
Ver datos reales sobre como se han desplomado en numero de pozos de shael gas segun la EIA
Las siguientes son algunas de las fuentes no convencionales de hidrocarburos más comunes:
- Arenas bituminosas. Las arenas bituminosas o arenas de alquitrán o arenas aceiteras o arenas petrolíferas o petróleo crudo extra pesado (Venezuela), son mezclas de arena o arcillas con agua y betún. Sus yacimientos son generalmente superficiales.
- Vetas de carbón impregnadas de metano (en inglés, coalbed methane) . Son mucho más ricas en gas que las arenas y lutitas gasíferas. Son de explotación generalizada en Canadá, EEUU y Australia (donde al gas extraído se lo denomina coal seam gas o CSG).
- Depolimerización térmica. Es un proceso similar al que, en la naturaleza, transformó los residuos orgánicos en petróleo en un lapso de muchos millones de años. Permite usar como fuente una gama muy variada de productos orgánicos, incluyendo desechos de la destilación convencional de hidrocarburos.
- Arenas gasíferas (en inglés, tight sands). Arenas impregnadas de gas natural de petróleo.
- Hidratos de metano. Se han detectado grandes cantidades de este compuesto, también llamado clatrato de metano, en fondos oceánicos de gran profundidad y baja temperatura. Es una fuente de metano casi puro.
- Licuefacción de carbón . Hay varios métodos para obtener hidrocarburos líquidos a partir del carbón, siendo los principales los procesos Karrick, Bergius y Fischer-Tropsch.
- Lutitas bituminosas. Estas formaciones, que en inglés se denominan oil shales), son también denominadas esquistos bituminosos o pizarras bituminosas. Las lutitas, que incluyen a las pizarras y a los esquistos, son rocas sedimentarias constituidas por partículas de composición variada y del tamaño de las que se encuentran en arcillas y limos. El petróleo obtenido de estas rocas impregnadas de betún se denomina petróleo de lutitas o petróleo de esquistos o petróleo de pizarras (en inglés, shale oil), siendo el primer término el más correcto. Nótese que hay muchos tipos de lutitas, por lo que es recomendable el uso del plural.
- Lutitas gasíferas (en inglés, tight sandstones). Lutitas impregnadas de gas natural de petróleo. Véase el artículo gas de lutitas.
Miembro de Fracking Ez Araba sobre la explor/tación
(dicen exploRación pero piden permisos de exploTación)
A partir del minuto 10 queda patente como las gasta esta gente. Mienten hasta cuando mienten.
Las empresas de fracking vuelven a pedir reflexión y diálogo antes de prohibir el ‘fracking’
Las dos organizaciones que agrupan a las empresas del sector han coincidido en esa apuesta por informar y aclarar las dudas
10.01.13
Las empresas dedicadas a la búsqueda y extracción de gas no convencional a través de la técnica de fractura hidráulica o ‘fracking’ han vuelto a pedir este jueves al Gobierno cántabro y al parlamento regional “reflexión” y “diálogo” antes de aprobar una ley “de tanta envergadura” como la que prohibirá esta técnica.
Las dos organizaciones que agrupan a empresas del sector han coincidido en esa apuesta por informar y aclarar las dudas. Y en principio, aunque es una decisión individual de cada empresa, en general no se contempla aún la posibilidad de pedir compensaciones o indemnizaciones al Ejecutivo por la prohibición.
La portavoz de Shale Gas España, Mónica V. Cristina, se ha mostrado convencida de que todavía queda “margen para mantener un diálogo que sirva para aclarar las dudas, rumores y malentendidos existentes en torno a esta técnica”.
Además, ha explicado que los proyectos de exploración se someten a evaluación ambiental y el Gobierno de Cantabria puede aceptar o rechazarlos.
Según dice, “las empresas no han tenido siquiera ocasión de presentar esa documentación” ni de iniciar un debate sobre una base técnica y científica.
Y por eso, ha pedido al Gobierno y al Parlamento que “consideren todos los hechos de manera objetiva”, antes de aprobar una legislación “de tanta envergadura”.
“Sin siquiera estudiar los proyectos no se debería cerrar la puerta a una oportunidad única para la inversión y la creación de empleo en Cantabria”, ha apostillado.
Mónica V. Cristina ha recordado las palabras del ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, que hace unas semanas afirmó que existe “la tecnología necesaria” para minimizar los riesgos del ‘fracking’.
Además, ha subrayado que España tiene una de las legislaciones ambientales “más garantistas” y ha añadido que, tras la perforación de miles de pozos en todo el mundo, “se ha demostrado reiteradamente” que es posible una aplicación “sostenible y segura”.
Compensaciones
En cuanto a las compensaciones, la portavoz de Shale Gas España ha indicado que ese asunto “no está sobre la mesa”, porque siguen convencidos de que “la vía es el diálogo entre la sociedad, la administración y las empresas”.
Por su parte, desde la Asociación Española de Compañías de Investigación, Exploración y Producción de Hidrocarburos y Almacenamiento Subterráneo (ACIEP) se ofrece una visión similar.
Su secretaria general, Margarita Hernando, ha dejado claro que la petición de compensaciones es una decisión de cada empresa, pero ha indicado que en las conversaciones que se mantienen en la asociación se apuesta por seguir dialogando con el Gobierno cántabro.
Confían en ese diálogo porque en el Ministerio de Industria, con el que tienen más contacto y que cuenta con “más experiencia técnica”, ya están “convencidos de las ventajas” de desarrollar esta actividad.
Y no renuncian a conseguir que también el Ejecutivo cántabro comprenda la oportunidad que, a su juicio, representa la extracción de gas no convencional mediante esta técnica.
Por eso, ha indicado que siguen trabajando para transmitir “más tranquilidad” a las administraciones cántabras y para ver si, “con la ayuda del Ministerio”, se puede conseguir una regulación que “dé satisfacción y tranquilidad” a todas las partes.
Hernando ha destacado que desde el inicio de los primeros pozos, en los años 40 del pasado siglo, la técnica ha evolucionado. Según dice, ahora es “muy segura” y no representa más riesgos de los que puedan implicar otras actividades industriales.
La secretaria de la asociación ha agregado que los beneficios “son muy superiores a los riesgos” y estos, “con las debidas precauciones, son asumibles”.
Siguen diciendo que es segura, admitiendo implicitamente que en los años 40 la tecnica no era buena. Tenemos que subrayar que en los años 40 no se usaba esta tecnica de fractura horizontal porque no existia en producción
Asociación Española de Compañías de Investigación, Exploración y Producción de Hidrocarburos y Almacenamiento Subterráneo (ACIEP)
Juan Carlos Muñoz.Es vicepresidente de la ACIEP,Director de Gestión Corporativa de BNK España y representante de Shale Gas España
Margarita Hernando Secretaria Generalde la ACIEP
- los beneficios “son muy superiores a los riesgos” y estos, “con las debidas precauciones, son asumibles”. Los beneficios me los quedo yo, los riesgos los asumes tu, buen negocio … el clásico de las industrias contaminantes … la zanahoria del desarrollo económico y la herencia de la contaminación (podemos ver que pasa ahora en Vizcaya con el Lindane que la empresa Bilbao Chemical vertió por doquier durante decenas de años )
- en el Ministerio de Industria, con el que tienen más contacto y que cuenta con “más experiencia técnica”, ya están “convencidos de las ventajas” de desarrollar esta actividad. Estupendo, pues que hagan fracking en Madrid
- Y no renuncian a conseguir que también el Ejecutivo cántabro comprenda la oportunidad que, a su juicio, representa la extracción de gas no convencional mediante esta técnica. De nuevo: ¿la oportunidad para quien? ¿quien vivirá con la herencia dejada en el subsuelo? ¿quien beberá o regará con el agua contaminada ? Ver pantano contaminado por vertidos en Baracaldo (Vizcaya)
- siguen trabajando para transmitir “más tranquilidad” a las administraciones cántabras y para ver si, “con la ayuda del Ministerio”, se puede conseguir una regulación que “dé satisfacción y tranquilidad” a todas las partes. En realidad están gastando el último cartucho para ver si los ciudadanos bajan la presión y los políticos cantabros pueden hacer de las suyas.
- Hernando ha destacado que desde el inicio de los primeros pozos, en los años 40 del pasado siglo, la técnica ha evolucionado. Según dice, ahora es “muy segura” y no representa más riesgos de los que puedan implicar otras actividades industriales. Siguen diciendo que es segura, admitiendo implicitamente que en los años 40 la tçcnica no era buena. Tenemos que subrayar que en los años 40 no se usaba esta tecnica de fractura horizontal porque no existia en producción, por tanto, o no sabe lo que dice o está presuntamente faltando a la verdad.
ERM
Consultora medioambiental y social especializada en sostenibilidad con proyectos en más de 140 países—, Miguel Callejo, que también trabaja para la empresa BNK Petroleum. (ver aticulo propagandistico)
Callejo apunta que antes de realizar el proyecto se hace un «detallado análisis de los acuíferos de la zona» y se escogen los lugares »más idóneos». Además, BNK construye sus pozos con «tres barreras de protección». Se trata de tres tubos de acero, uno dentro de otro, de cuatro centímetros de espesor, y cada uno de ellos recubierto además por una capa de cemento. «Además la tecnología permite monitorizar el desarrollo del proceso y asegurar la integridad del pozo», subraya el ingeniero.
Además, la aplicación de los «mejores estándares de construcción» y el seguimiento de la normativa, garantizan «elevados niveles de protección del suelo». Los estándares de seguridad de BNK «van más allá de lo que exige la legislación», apunta. La hectárea sobre la que se asienta el pozo está cubierta en toda su superficie «por una ‘geomembrana’ y dobles barreras de protección, lo que supone un nivel de adicional sobre lo requerido legalmente», reconoce. «Es parte de la filosofía corporativa de la empresa», subraya Callejo.
Que pena que la empresa Schlumberger que trabaja perforando pozos para empresas de fracking (incluida BNK) reconozca que mas de la mitad de estos pozos tan perfectos tengan perdidas descontroladas de metano en unos 15 años. Por esas fechas ya imaginamos donde se encontrarán las empresas de fracking y sus consultoras.
Leer como opera en España la empresa Schlumberger monopolizando la fabricación de contadores de luz (y como funcionan estos) (leer)
Ver accidente de BNK Petroleum en Polonia en agosto de 2012 ( ver)
fractura hidraulica 
Pingback: SHESA abandona un proyecto de pozo de fracking en Espinosa y se centra en Angosto-1 | Burgos contra el fracking.
Pingback: Las empresas de fractura hidráulica también inyectan combustibles diésel en el suelo | noticias de abajo
Pingback: Demostrado:Las empresas de fractura hidráulica también inyectan combustibles diésel en el suelo | Burgos contra el fracking.
Pingback: BOE: “La fractura hidraulica es una técnica nueva” | Fractura hidráulica en Burgos no.
Pingback: Abierto el plazo de alegaciones para el nuevo Pozo de SHESA en Merindad de Montija (Burgos) llamado ANGOSTO-A - Fractura hidráulica en Burgos no.
Pingback: Juan Maria Vicuña publica cosas increibles sobre el fracking en El Correo - Fractura hidráulica en Burgos no.
Pingback: Revienta un pozo de fracking de BNK Petroleum - Fractura hidráulica en Burgos no.
Pingback: Revienta un pozo de fracking de Bankers Petroleum en Albania. | fractura hidraulica