21 de diciembre de 2017
“Siento que nos engañaron”.
“Nos hicieron promesas que no cumplieron, y supongo que eso es lo que realmente me irrita”.
Este artículo se podría haber titulado el neoliberalismo sigue engañando a los incautos, aunque el periodico ha decidido no hacer sangre con las mala prácticas empresarioales de las empresas de fracking
Lynne y Bill Seligman pensaron que se estaban protegiendo a sí mismos en el 2008 cuando aceptaron permitir que una compañía de Oklahoma explore el gas natural debajo de su granja de 91 acres en el condado de Sullivan, Pensilvania. Incluso pagaron a un abogado para ayudar a negociar el contrato.
“Siento que nos engañaron”, dijo Lynne Seligman, de 64 años, una consultora de enfermería jubilada.
“Nos hicieron promesas que no cumplieron, y supongo que eso es lo que realmente me irrita”.
Muchos productores de Marcellus comenzaron a deducir los costos de postproducción después de que la Corte Suprema de Pensilvania sancionara la práctica en 2010. Pero Chesapeake, el mayor productor del estado, ha sido el más agresivo sobre la facturación a los propietarios debido a los costos.
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-mrec-21’); });
}]);
El año pasado, Chesapeake redujo la cuota de derechos de Seligmans de $ 317.57 para abril y mayo en un 90%, enviando a la familia de Kennett Square un cheque insignificante por $ 30,96 por los dos meses. Las deducciones se atribuyeron a los costos de recolectar, comprimir y transportar el gas.
Otros propietarios desilusionados dicen que Chesapeake ha reducido los pagos de derechos por debajo de cero, esencialmente descontando el gas producido en sus propiedades.
}]);
Russ Forba, cuyos hermanos comparten la propiedad de una gran finca propiedad familiar en el condado de Wyoming , dijo que Chesapeake los evaluó como “ingresos negativos” durante 10 meses durante los últimos dos años y calculó que la compañía ha deducido $ 1.5 millones de sus pagos por derechos desde que sus pozos empezaron a producir en 2014.
El cheque más reciente, para producción en agosto y septiembre, ascendió a $ 2.400, una reducción del 96 % de los pagos brutos de $ 55.000, dijo Forba.
El 15 de diciembre, un juez del condado de Bradford permitió iniciar una demanda del fiscal general acusando a Chesapeake y Anadarko Petroleum Corp. de engañar a los terratenientes, y los asuntos federales parecen estar avanzando hacia un acuerdo, según documentos judiciales.
Los terratenientes también presionan a la legislatura estatal para que reescriba la ley de derechos para limitar las deducciones, lo que afecta a todos los productores de gas. Pero dicen que se han sentido frustrados por la poderosa industria del gas, que argumenta que el gobierno no puede alterar constitucionalmente las concesiones de gas existentes, y que las revisiones propuestas harían que Pennsylvania fuera menos atractiva para la inversión energética.
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-mrec-22’); });
}]);
“No tengo ningún deseo de hacer nada para evitar que la industria invierta en Pensilvania, pero creo que es muy, muy injusto que no paguen a los terratenientes los pagos que merecen”, dijo el representante estatal Garth Everett (R. , Lycoming), quien ha patrocinado legislación durante cinco años para exigir pagos mínimos a los terratenientes del 12,5 %.
>>In recent years, members of the Pennsylvania chapter of the National Association of Royalty Owners have staked out spots in the state Capitol’s corridors to buttonhole legislators.
>En los últimos años, los miembros del capítulo de Pensilvania de la Asociación Nacional de Propietarios de Royalty han apostado en los corredores del Capitolio para acorralar a los legisladores.
Sus esfuerzos de presión no han tenido éxito, aunque los neófitos políticos dicen que aprendieron mucho sobre la elaboración de leyes.
“Es bueno saber cómo funciona el gobierno estatal, o por qué no funciona”, dijo Jacqueline Root, propietaria de tierras del condado de Tioga y presidenta del capítulo de NARO. Ella dijo que espera que la legislatura retome la medida en enero, cuando vuelva a convocarse.
Actualmente, la legislación de derechos se adjunta a una propuesta de la Cámara para promulgar un impuesto por despido en el gas natural, que también se ha estancado durante años. Las perspectivas de obtener la aprobación de cualquiera de los legisladores republicanos parecen remotas.
Los defensores de la industria del gas dicen que no todos los terratenientes se sienten engañados. Representan a Chesapeake Energy como el principal villano.
Se les acusa en los pleitos de timar a los propietarios de tierras al sobrecargar en exceso los costos de postproducción a una empresa afiliada de “midstream” que procesa y mueve su gas al mercado.
Chesapeake niega cualquier mala práctica. En los archivos de la corte federal, la compañía dice que la Oficina del Procurador General de Pensilvania, así como los propietarios, “simplemente entendieron los hechos mal” a cerca de sus acuerdos comerciales.
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-mrec-23’); });
}]);
La industria del gas y sus partidarios sostienen que es mejor dejar una resolución a los tribunales.
“La solución que la gente está buscando no es un problema legislativo”, dijo el senador estatal Gene Yaw (R., Lycoming). “Es un problema de contrato. Se resolverá a través de un litigio. ” Probablemente hay mil contratos diferentes, y cada uno de ellos es un poco diferente, y tratar de solucionar ese problema legislativamente es imposible”.
Muchos propietarios dicen que sus pagos de derechos son tan pequeños, que no vale la pena contratar a un abogado, y que sus contratos de arrendamiento contienen cláusulas de arbitraje que les prohíben demandar a la compañía de gas o llevar a cabo una demanda colectiva.
“El litigio es una respuesta fácil que se escucha de los legisladores alineados con los intereses de la compañía de gas, pero de manera realista, no es una posibilidad para la mayoría de los terratenientes”, dijo Robert Sher, un empresario de Filadelfia con intereses inmobiliarios en el condado de Tioga.
Aunque los funcionarios de la industria evitan criticar a Chesapeake públicamente, señalan que otros productores han pagado miles de millones en derechos a los propietarios desde que comenzó el desarrollo del gas de esquisto hace más de una década, catapultando a Pensilvania al papel de segundo estado productor de gas.
Range Resources ha pagado más de $ 1.6 mil millones en bonos de arrendamiento y pagos de derechos en Pensilvania, principalmente en su área central del Condado de Washington. EQT, con sede en Pittsburgh, pagó $ 77.4 millones en regalías de Pensilvania el año pasado.
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-mrec-24’); });
}]);
Cabot Oil & Gas, el segundo productor más grande del estado, ha pagado más de $ 1 mil millones en derechos por la producción de gas natural en el condado de Susquehanna. Cabot resta algunos costos de postproducción, dijo el portavoz de la compañía, George Stark, pero las reducciones no anulan los derechos.
“Todos hemos escuchado las historias sobre los cheques negativos que salen”, dijo Stark. “No tenemos ese escenario”.
Algunos propietarios no obtienen reducciones posteriores a la producción porque están específicamente prohibidos en los contratos de arrendamiento o debido a prácticas antiguas.
El mayor terrateniente, el Departamento de Conservación y Recursos Naturales del estado, vió menos del 1& de los $ 80 millones en regalías que recaudó el año pasado deducidos por los costos de postproducción, y eso fue principalmente por Chesapeake.
“Nuestros principales operadores y arrendatarios no están recibiendo deducciones”, dijo Arianne Proctor, un gerente del programa DCNR que administra los arrendamientos estatales. “Tenemos algunos problemas con Chesapeake en los que estamos trabajando para resolverlos”.
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-mrec-25’); });
}]);
Los arrendamientos detallados de DCNR que rigen la extracción de gas en 386,000 acres en bosques estatales requieren que los productores paguen derechos basadas en el precio del mercado, pero no prohíben específicamente las deducciones. “Pero así es como nuestros contratos de arrendamiento siempre se han aplicado, y tenemos una larga historia de operadores que nos pagan en consecuencia”, dijo Proctor.
Marcellus Shale Coalition, el grupo comercial de la industria, atribuye el descontento de los terratenientes al bajo precio del gas natural, que es menor en Pensilvania debido a la falta de gasoductos para llevar el gas al mercado.
“Dadas estas presiones compartidas del mercado de productos básicos, es fundamental que nos mantengamos enfocados en trabajar juntos para alentar el desarrollo de infraestructura y otras formas de aprovechar los abundantes recursos de nuestra región para beneficiar a todos los habitantes de Pensilvania”, dijo en una declaración escrita la portavoz de la coalición Erica Clayton Wright.
Para muchos propietarios, la desconfianza también se basa en la forma turbia en que algunas compañías de gas calculan e informan de los pagos y las deducciones, así como los acuerdos de propiedad de varias capas entre las empresas que producen el gas.
Después de que los Seligmans firmaran su contrato de arrendamiento en 2008 con Chesapeake, la compañía luego se asoció con Anadarko para consolidar sus propiedades en Marcellus. Chesapeake y Anadarko luego vendieron porciones de sus intereses a otros productores. Entonces, cada mes, los Seligman reciben pagos de Derechos de 4 compañías diferentes que controlan el gas producido en sus tierras. Cada compañía informa de diferentes precios de mercado y diferentes deducciones.
“Es algo increíblemente complicado de resolver”, dijo Lynne Seligman. Ahora lamenta haber firmado el contrato de arrendamiento.
Root, el jefe del grupo de propietarios de derechos, estimó que casi 200.000 propietarios reciben pagos de las propiedades de gas de Pensilvania. Algunos son ganaderos lecheros que han contado con las regalías del gas para rescatar sus pequeñas propiedades. Pero otros, como los Seligman, están confortablemente acomodados, y el ingreso del gas fue una recompensa inesperada.
“La imagen es uno de nuestros problemas”, dijo Root. “We’re not starving children here. “Aquí no estamos matando niños de hambre.A veces, nuestro caso se retrata como los codiciosos propietarios de los derechos. Pero vamos, hay una gran cantidad de personas que están estafados por una gran industria. ” Es una cuestión de conseguir lo que es debido “.
fractura hidraulica 